Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifçe yüklenici ... ... A.Ş.'nin inşaatı tamamlamaması sebebiyle müvekkiline ait taşınmazın teslim edilmediğini, bazı daire/dubleks bina ve villalar teslim edilmesine karşın müvekkilinin taşınmazının kaba inşaat şeklinde bırakıldığını, taşınmaz süresinde müvekkiline teslim edilse idi müvekkilinin kira elde edeceğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL müspet zararın yasal faiziyle tazminine karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04.05.2018 ESAS-KARAR NUMARASI :.... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifçe yüklenici ... ... A.Ş.'nin inşaatı tamamlamaması sebebiyle müvekkiline ait taşınmazın teslim edilmediğini, bazı daire/dubleks bina ve villalar teslim edilmesine karşın müvekkilinin taşınmazının kaba inşaat şeklinde bırakıldığını, taşınmaz süresinde müvekkiline teslim edilse idi müvekkilinin kira elde edeceğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL müspet zararın yasal faiziyle tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 16.01.2018 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 141.844,49 TL.'ye artırmıştır. Davalı vekili; davacının sekiz aydır üyelikten kaynaklanan borçlarını ödemediğini, davanın bu gerekçeyle usulden reddi gerektiğini, davacının talebine konu taşınmazın mülkiyetinin kooperatif uhdesinde olduğunu, TMK'nın 705 ve 1022 inci maddeleri gereğince kura çekiminin mülkiyetin kooperatif üyesine geçmesini tesis eden bir işlem olmadığını, davacının kira geliri elde edebilmesi ancak mülkiyetin intikali ile mümkün olup tazminat isteme koşulları henüz oluşmadan önce açılan bu davanın bu yönden de reddi gerektiğini, müvekkili kooperatifin yüklenici firma ... ... A.Ş. ile akdettiği inşaat sözleşmesi ve sözleşmeye ek protokollerde belirtilen iş aşamaları doğrultusunda bir kısım ortaklarına çok katlı bloklardan daire, bir kısım ortaklarına ise villa tipi konut teslim etmek amacıyla yaklaşık 16-17 yıldan beridir faaliyet gösterdiğini, üyelere yazılan yazılardaki teslim tarihi bilgisinin bir taahhüt değil yüklenicinin yükümlülüğünün aktarımı olduğunu, müvekkili kooperatif ile davacı üye arasında inşaatların hangi sürede yapılıp teslim edileceğine ve gecikme halinde kira ödeneceğine dair bir sözleşme bulunmadığını, yüklenici ile akdedilen sözleşmedeki yüklenicinin teslim yükümlüğüne dair hükme dayanarak üyenin talepte bulunamayacağını, gecikme olgusu kooperatiften kaynaklanmadığı gibi, kooperatifin kusurunun da bulunmadığını, davacı tarafın üyeliğinin villa tipi konuta münhasır olduğunu, yüklenici tarafından çok katlı bloklardaki daireler süresi içinde tamamlanmış olmasına ka...