Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/406 · K. 2022/638
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/406 K. 2022/638

E. 2022/406K. 2022/63820 Nisan 2022
tazminatgörevli mahkemetrafik kazasıgönderme kararıçekişmesiz yargı işidelil tespitialacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalikanuni hakim güvencesirücuen tazminatiadebilirkişi raporuborca itirazcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2021tarihli ve 2021/237 Esas-2021/1251 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin zorunlu mali sorumluluk sigortasını (ZMSS) 311000042711435 numaralı poliçe ile temin ettiği ( malikinin davalı ..., sürücüsünün ... olan ) ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 07.10.2017 tarihinde, çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ... plakalı araçta...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/406 KARAR NO : 2022/638

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2021/237 Esas - 2021/1251 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2021tarihli ve 2021/237 Esas-2021/1251 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin zorunlu mali sorumluluk sigortasını (ZMSS) 311000042711435 numaralı poliçe ile temin ettiği ( malikinin davalı ..., sürücüsünün ... olan ) ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 07.10.2017 tarihinde, çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ... plakalı araçta yolcu dava dışı ... 'ün yaralandığını, dava dışı ... tarafından davacı ... şirketine müracaat edildiğini, Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Kurul raporunda ...'ün özür oranının %12,5 oranında tespit edildiğini, müvekkil kurum tarafından, 10.08.2018 tarihinde, kazadan zarar görene 76.883,00-TL ödeme yapıldığını, kaza tutanaklarından görüleceği üzere, davalının aracını kullanan sürücünün, kaza saatinde %1.08 promil alkollü olduğunu, 2918 sayılı KTK ve ZMSS Genel Şartları uyarınca, trafik kazalarından kaynaklanan hasarlara sebebiyet veren sürücü alkollü ise, hak sahiplerine ödenen bedeli, sigortacı sigortalısına rücu edebileceğini, belirtilen alacağın tahsili için Denizli 5. İcra Müdürlüğünün 2018/6190 E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz edildiğini, Denizli 5. İcra Müdürlüğünün 2018/6190 E. sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın iptaline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... idaresindeki ... plakalı aracın dava konusu kazada kusurlu olduğunu, alınan raporun maddi gerçeklikle ilgisi olmadığını, ... plakalı araç şöförü ... 'ın hiç kusurunun olmadığını bu nedenle malik ... 'in de hiç sorumluluğunun olmadığını, karşı taraf sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, tutanakta zemindeki trafik işaretleri, levhalar, ışıklar, fizik kuralları, hiç değerlendirmeye alınmadığını, krokiye işlenmediğini, olay günü davacı ... şirketine ait aracı kullanan ... 'ın 0,64 promil içkili olduğunu, açılan davanın haksız olduğunu, davanın reddi ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince; "...dava, ... plakalı araç s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/639 · K. 2022/649

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/698 · K. 2022/439

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/635 · K. 2022/687

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/406 · K. 2022/638

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/664 · K. 2022/638

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/456 · K. 2022/481

17 Mart 2022