İSTEM; Talep eden şirket, iş yerinde geri dönüşüm ve plastik kasa üretimi faaliyetinde bulunduğunu, karşı taraf yetkililerince şirkete ait iş yerinde 22.01.2021 tarihinde yapılan kontroller sonucunda tanzim edilen tutanak ile "ölçümler ve sayacın çalışması normal" ibaresi kullanılarak herhangi bir kaçak ve usulsüz bir durumun olmadığının tespit edildiğini, 16.02.2021 tarihinde yapılan kontrolde ise "abonenin sayacının ekranının olmadığı ve tüketim halinde iken sayacın kaydetmediği aynı zamanda da akım trafosunun palorite uçlarının gevşek bırakıldığı oynandığı görülmüştür" şeklinde tutanak tanzim edildiğini, 16.02.2021 tarihli tutanağa istinaden 03.03.2021 tarihli Kaçak Kayıt Dökümünün tanzim edildiğini, söz konusu döküme göre şirkete ait iş yerinde 6 gün kaçak elektrik (10.02.2021-16.02.2021) ve 359 gün eksik tüketim (17.02.2020-10.02.2021) sebebiyle 593.669,68 TL borç tahakkuk...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/698 KARAR NO : 2022/439
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 NUMARASI : 2022/65- 2022/61 DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir B.A.M.KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2022 İSTEM; Talep eden şirket, iş yerinde geri dönüşüm ve plastik kasa üretimi faaliyetinde bulunduğunu, karşı taraf yetkililerince şirkete ait iş yerinde 22.01.2021 tarihinde yapılan kontroller sonucunda tanzim edilen tutanak ile "ölçümler ve sayacın çalışması normal" ibaresi kullanılarak herhangi bir kaçak ve usulsüz bir durumun olmadığının tespit edildiğini, 16.02.2021 tarihinde yapılan kontrolde ise "abonenin sayacının ekranının olmadığı ve tüketim halinde iken sayacın kaydetmediği aynı zamanda da akım trafosunun palorite uçlarının gevşek bırakıldığı oynandığı görülmüştür" şeklinde tutanak tanzim edildiğini, 16.02.2021 tarihli tutanağa istinaden 03.03.2021 tarihli Kaçak Kayıt Dökümünün tanzim edildiğini, söz konusu döküme göre şirkete ait iş yerinde 6 gün kaçak elektrik (10.02.2021-16.02.2021) ve 359 gün eksik tüketim (17.02.2020-10.02.2021) sebebiyle 593.669,68 TL borç tahakkuk ettirildiğini, yapılan uzlaşma sonucu borcun 285.373,74 TL olarak belirlendiğini, tutanaklar içeriğine göre şirkete isnat edilen eylemlerin şirket yetkililerinden sadır olduğu yönünde ve kaçak ve eksik elektrik kullanımı olduğu yönünde herhangi bir tespit yapılmadığını, elektriğin kesilmesi halinde ticari hayatının tamamen duracağını belirterek, HMK 389.Maddesi gereği kendisine ait iş yerine ait elektriğin kesilmemesi, kesilmesi halinde ise acilen açılması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece, 08.02.2022 tarihli ara kararla İhtiyati tedbir talebi hakkında 24.12.2021 tarihinde karar verildiği ve talebin kabul edilmesine rağmen davacı tarafça teminat yatırılmadığından kararın uygulanamadığı gerekçesi ile yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davacı istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde; -İlk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, - Taleplerinin ... A.Ş tarafından tahakkuk ettirilen 285.373,74 TL faturadan kaynaklı elektrik kesimi hakkında tedbir kararı olduğunu, ancak ilk derece mahkemesince ... A.Ş tarafından tahakkuk ettirilen 173.333,20 TL bedelli faturadan kaynaklı elektrik kesintisi için karar verildiğini, talep konusu hakkında değerlendirilme yapılmadığını, çok farklı bir taraf ile olan ihtilaf konusu hakkında değerlendirme yaparak 285.373,74 TL faturadan kaynaklı elektrik kesimi hakkında tedbir kararı talebini reddettiğini belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, kaçak elektrik borcunun ödenmemesi nedeni ile elektriğin kesilmemesine yönelik tedbir ...