Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/01/2020 tarih ve 2019/3 E. - 2020/12 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı/ davacı/müdahil tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 08.12.1998 tarihinden bu yana eğitim ve yayıncılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, "..." ibareli tescilli markasının olduğunu, aynı ibarenin ticaret unvanınında da yer aldığını, markalarının tanınmış olduğunu, özellikle eğitim, öğretim, okul, basılı yayın, hazırlık eğitimleri, akademik kurslar vb. alanlarda yoğun olarak kullanıldığını, davalının ... ibaresini markasal olarak kullandığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI ....
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/01/2020 tarih ve 2019/3 E. - 2020/12 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı/ davacı/müdahil tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 08.12.1998 tarihinden bu yana eğitim ve yayıncılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, "..." ibareli tescilli markasının olduğunu, aynı ibarenin ticaret unvanınında da yer aldığını, markalarının tanınmış olduğunu, özellikle eğitim, öğretim, okul, basılı yayın, hazırlık eğitimleri, akademik kurslar vb. alanlarda yoğun olarak kullanıldığını, davalının ... ibaresini markasal olarak kullandığını, ....://....../ alan adlı internet sitesinin davalıya ait olduğu gib ... kullanıcı adıyla Instagram, ..., ... hes aplarının da bulunduğunu, davalı tarafından hazırlanan ... ibaresinin bulunduğu sanal testlerin internet sitesinde yayınlandığını, davalı tarafından kullanılan internet sitesindeki yayınların ve testlerin müvekkili markaları ile iltibas ve haksız rekabet oluşturacağını, müvekkilinin ... ibaresini ... alanında da kullandığını, anılan ibarenin yüzlerce ... kitabında ve çeşitli eğitim dokümanlarında kullanıldığını, davalının haksız kazanç elde etmek amacıyla müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturan eylemlerde bulunduğunu, davalının özellikle ... ve eğitim alanında kullanılan ... markasını bilmeme ihtimalinin olmadığını, bu nedenle davalının kötüniyetli bulunduğunu, davalı eylemlerinin aynı zamanda müvekkili aleyhine haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek ... markasına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, menine, refine; müvekkiline ait markanın aynısını ve ayırt edilemeyecek kadar benzerlerini ihtiva eden her türlü broşür, tabela, ticari evrak vb. materyalin bulunduğu yerden kaldırılmasına, gideri davalıdan alınmak üzere kararın kesinleşmesini müteakip gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ... ... ve ... ... (...) ... ... faaliyetlerinin yürütülmesi amacıyla 20.01.2011 tarihinde, ...da, davalı ... ... tarafından kurulduğunu, davalının müşteri kitlesinin ... destek ve ... almak isteyen kişiler olduğunu, bu yönüyle davacının markaları ile iltibas yaratma amacının bulunmadığını, psikolojinin bir bilim dalı olduğunu ve diğer hizmetlerle karıştırılmaması gerektiğini, davacının faaliyet alanının eğitim ve yayıncılık hizmetleri olduğunu, davalının sürdürmekte olduğu faaliyetlerin ise 44. sınıfta yer aldığını, zira ... ... hizmeti veren ku...