DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/07/2020 tarih ve 2019/432 E. - 2020/72 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllar ticari faaliyet gösterdiğini, 2019/49167 numarasıyla 16/05/2019 tarihinde "..." ibareli marka tescil başvurusunun, 2019-M-7974 sayılı YİDK kararı ile kısmen reddedildiğini, oysa başvuru ibaresinin ortalama tüketici açısından objektif ve spesifik olarak satışı yapılacak mallar açısından doğrudan bir yargıya ulaştırmasının mümkün olmadığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/07/2020 tarih ve 2019/432 E. - 2020/72 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllar ticari faaliyet gösterdiğini, 2019/49167 numarasıyla 16/05/2019 tarihinde "..." ibareli marka tescil başvurusunun, 2019-M-7974 sayılı YİDK kararı ile kısmen reddedildiğini, oysa başvuru ibaresinin ortalama tüketici açısından objektif ve spesifik olarak satışı yapılacak mallar açısından doğrudan bir yargıya ulaştırmasının mümkün olmadığını, başvurulan markanın şeklinin ve görünümünün bir bütün olarak değerlendirilmediğini, ... tarafından ....sayılı ... ibareli markaların tescil edildiğini, dava konusu markanın gerek şekliyle bir bütün olarak, gerekse sadece kelimeleri değerlendirildiğinde marka olarak ayırt ediciliğe sahip bulunduğunu ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve 2019/49167 sayılı marka başvurusunun müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu markanın esas unsurunun ... ibaresi olduğu, markada yer alan "..." ibaresinin ve şekil unsurunun ayırt ediciliğinin bulunmadığı, ... ibaresi olarak ilk akla gelenin, gelinin evlenme anında hazırlanmak, süslenmek için gerek duyduğu malzemeler, gelinlik, gelin tacı, takı, toka, gelin buketi, ayakkabı gibi, evlenme anında gereken ürünler olduğu, buna göre ... ibaresinin, redde konu edilen Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri, değerli metalden heykeller ve biblolar. Saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil). Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler.Yapma çiçekler, yapma meyveler. Saç tokaları, saçı bağlamak için halkalar, taçlar, değerli metalden olmayan saç süsleri, takma saçlar, postişler, elektrikli veya elektriksiz bigudiler. mallarının...