DAVANIN KONUSU : ... (... ile İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/02/2020 tarih ve 2019/6 E. - 2020/21 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin .... Paketleme Sistemi başlıklı buluşunun tescili için 15.04.2009 tarihinde başvuru yaptığını, talep üzerine ...ne 15.03.2011 tarihli Araştırma Raporunu düzenlettirmiş olduğunu, Araştırma Raporunda 4 adet dokümanın varlığı karşısında istemlerin A kategorisinde kaldığının bildirildiğini, müvekkili şirketin araştırma raporunun tebliğinden sonra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2020 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : ... (... ile İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/02/2020 tarih ve 2019/6 E. - 2020/21 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin .... Paketleme Sistemi başlıklı buluşunun tescili için 15.04.2009 tarihinde başvuru yaptığını, talep üzerine ...ne 15.03.2011 tarihli Araştırma Raporunu düzenlettirmiş olduğunu, Araştırma Raporunda 4 adet dokümanın varlığı karşısında istemlerin A kategorisinde kaldığının bildirildiğini, müvekkili şirketin araştırma raporunun tebliğinden sonra 21.09.2011 tarihli dilekçe ile incelemesiz ... verilmesini tercih ettiğini, davalı ...in .... İncelemesiz ... Belgesini düzenlediğini, dava dışı ..... ve müştereklerinin Nevşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/123 E. sayılı dosyası üzerinden müvekkiline ait ... nolu incelemesiz patentin hükümsüzlüğü için dava açtığını, müvekkilinin hükümsüzlük davasının açılmasını takiben davalı ...e 02.07.2013 tarihinde başvuru yapıp, almış olduğu incelemesiz patentin incelemeli patente dönüştürülmesini talep ettiğini, davalı ...in ...ne 12.09.2017 tarihli 1. İnceleme Raporunu düzenlettirip, 1. İnceleme Raporunun II.1 nolu bölümünde 2009/02960 nolu başvuruya konu buluşun yeni, buluş basamağı ve sanayiye uygunluk kriterlerinin tamamını karşıladığının belirtildiğini nazara alarak, müvekkiline....nolu incelemeli ... belgesini düzenleyip teslim ettiğini, bu kez Kayseri ...... A.Ş.'nin davalı ...e 01.03.2018 tarihinde başvurduğunu ve patente ait 1. İnceleme Raporunun II.1 nolu bölümünün yukarıda açıklandığı gibi olmasına karşın, II.2 nolu bölümünde ... ve ... dokümanlarının varlığında, dava konusu buluşun yeni ve buluş basamağını haiz olmadığının bildirildiği belirtilip..... nolu incelemeli patentin iptal edilerek, başvurunun hatalı işlemin yapıldığı tarihten itibaren devam ettirilmesini talep ettiğini, davalı ...in bu itirazı kabul ettiğini ve dava konusu...... nolu incelemeli patenti iptal ederek, müvekkil Şirkete 1. İnceleme Raporundaki olumsuz görüşlere karşı beyanda bulunması ve gerekirse istemlerde değişiklikler yapılması için 6 aylık süre verdiğini, müvekkil şirketin 08.05.2018 tarihli dilekçesinde ... istemlerinde bir değişiklik yapmaksızın, 1. İnceleme Raporunda yer alan ... ve ... dokümanlarının çekişmeli patentin yenilik ve buluş basamağı kriterlerini öldürmediğiyle ilgili görüşlerini bildirip 2. İn...