Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... mülkiyetindeki ... plakalı aracı ile 22.06.2019 tarihinde İstanbul Ümraniye Saray Mah. Sokullu Sok. üzerinde geriye doğru manevra yaptığı sırada park halinde bulunan davacıya ait ... plakalı motosiklete çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı ... tam kusurlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş. ise, kaza yapan aracı sigortalayan şirket olup, zorunlu trafik mali poliçesi sebebiyle maddi hasarlar ile araç değer kayıplarından davalı araç maliki ile birlikte müvekkilin aracında oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilin motosikleti davalı ...'nin aracının sigortasından yararlanılarak ... Motorlu Araçlar Ltd. Şti.'de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2022/943 KARAR NO : 2022/790 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... mülkiyetindeki ... plakalı aracı ile 22.06.2019 tarihinde İstanbul Ümraniye Saray Mah. Sokullu Sok. üzerinde geriye doğru manevra yaptığı sırada park halinde bulunan davacıya ait ... plakalı motosiklete çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı ... tam kusurlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş. ise, kaza yapan aracı sigortalayan şirket olup, zorunlu trafik mali poliçesi sebebiyle maddi hasarlar ile araç değer kayıplarından davalı araç maliki ile birlikte müvekkilin aracında oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilin motosikleti davalı ...'nin aracının sigortasından yararlanılarak ... Motorlu Araçlar Ltd. Şti.'de tamir ettirilerek 10.000,18 TL fatura edildiğini, davalı ... Sigorta A.Ş. sigorta eksperinin tespitlerine rağmen bu bedelin 4.366,38TL'sini müvekkile ödediğini, fakat 5.633,80 TL'sini ödemediğini, bu sebeple müvekkili servisten aracını geç alması sebebiyle ...u Araçlar Ltd. Şti. tarafından aracın teslim öncesi 408,00 TL gecikme bedelini ödemek zorunda kaldığını, müvekkili tamir şirketine 5.633,80TL+48,00TL =6.041,80TL ödemiş bulunduğundan bu bedelin davalılardan tahsili talep edildiğini, müvekkilin aracının çarpma sonrası değer kaybettiğini ve şimdilik değer kaybı için 1.000,00 TL talep edilmiş olduğunu, bu taleplerin 22.06.2019 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın Trafik Poliçesi sigortalı bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limiti araç başına 36.000,00TL olduğunu, müvekkil şirket tarafından davacı tarafın aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak 29.08.2019 tarihinde 4.366,38TL hasar bedeli ödemesi yaptıklarını, ayrıca davacı tarafın değer kaybına ilişkin olarak dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuru yapmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, kabulü anlamına gelmemekle birlikte tazminat belirlenirken ödenen meblağın dikkate alınmasını ve toplam teminat miktarından düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince "Davanın kabulüne, 10.331,80 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı ... istinaf dilekçesinde özetle; davacı vekilinin vekaletnamesinin süreli olup 09/09/2021 tarihi itibariyle sona ermiş olduğundan davacı vekili ta...