Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.04.2017 günü saat 21:30 sıralarında sürücü ... yönetiminde bulunan ... plaka sayılı otomobil ile Trabzon caddesinde hareketle ön ilerisindeki...plaka sayılı aracı sollama yaparak geçmek isterken solladığı aracın sol yan tarafına çarpması sonucu sürücü ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybederek sağdan yaya kaldırımına çıkmasıyla dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olaya karışan aracın davalı ... nezdinde 04.08.2016/2017 tarihleri asında ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olarak ... plaka sayılı araca çarparak hasar görmesine neden olduğunu, araç onarım bedelinin 21.01508 TL olduğunu, bu olay sonucu oluşan alacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2020/795 KARAR NO : 2022/711 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.04.2017 günü saat 21:30 sıralarında sürücü ... yönetiminde bulunan ... plaka sayılı otomobil ile Trabzon caddesinde hareketle ön ilerisindeki...plaka sayılı aracı sollama yaparak geçmek isterken solladığı aracın sol yan tarafına çarpması sonucu sürücü ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybederek sağdan yaya kaldırımına çıkmasıyla dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olaya karışan aracın davalı ... nezdinde 04.08.2016/2017 tarihleri asında ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olarak ... plaka sayılı araca çarparak hasar görmesine neden olduğunu, araç onarım bedelinin 21.01508 TL olduğunu, bu olay sonucu oluşan alacak bedelinin temlik yoluyla müvekkili şirkete devredildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik hasar bedeli için 3.750 TL, değer kaybı için 250 TL ve 250 TL ekspertiz ücretinin 28.11.2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde ZMSS olduğunu, davacı tarafından kendilerine başvuru yapılmış ise de gerekli belgelerin verilmediğini, kusur ve hasar incelemesi yapılmasını ve 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren formülasyona göre değer kaybının hesaplanması gerektiğini, aracın daha önce karıştığı kaza olup olmamasını, kiralık araç olup olmadığının tespiti gerektiğini ve davacı tarafın hasar bedeli talep hakkı olup olmadığının var ise bilirkişi incelemesi yapılmasını, 25.05.2018 tarihli yazıda ise, değer kaybı için eksper incelemesi yapıldığını ve eksperce belirlenen 2.701,95 TL değer kaybı bedelinin 01.12.2017 tarihinde ödemesi yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "250.00 TL değer kaybı tazminatı yönünden davanın reddine, 21.058,08 TL hasar tazminatı yönünden; dava tarihinden sonra davalı tarafça dava dışı...ervis Hiz. İnş. Tic. Ltd. Şti.'ye kazaya konu hasar bedelinin ödendiği anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, Ekspertiz ücreti yargılama gideri olmakla gerekçeli kararda yargılama giderleri kalemleri içerisinde değerlendirilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine başvuru tarihi ve dava tarihi dikkate alındığında alacağın temliki sözleşmesinden haberdar olan davalı tarafça bu tarihten sonra, müvekkili haricinde herhangi bir kişiye yapılacak ödeme borcu hukuken geçerli şekilde sona erdirmeyeceğin...