Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı sürücüsü ...'nin yönetiminin ... plaka sayılı otomobilin, davacıların desteği ...'in yönetimindeki motosiklete çarparak, adı geçen desteğin ölümüne neden olduğunu ileri sürerek, davacı ...için 100.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 250.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL, davacı...için 50.000,00 TL, davacı ...için 25.000,00 TL, davacı ...için de 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi vasıtasıyla 20/6/2019 tarihinde sunduğu dilekçe ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO : 2019/5053 KARAR NO : 2022/501 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2016/280 (E) - 2019/859 (K) DAVANIN KONUSU : Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı sürücüsü ...'nin yönetiminin ... plaka sayılı otomobilin, davacıların desteği ...'in yönetimindeki motosiklete çarparak, adı geçen desteğin ölümüne neden olduğunu ileri sürerek, davacı ...için 100.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 250.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL, davacı...için 50.000,00 TL, davacı ...için 25.000,00 TL, davacı ...için de 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi vasıtasıyla 20/6/2019 tarihinde sunduğu dilekçe ile davacı ... için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatı tutarını 398.109,09 TL'ye, davacı ... için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatı tutarını 500.153,66 TL'ye, davacı ... için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatı tutarını 142.997,68 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ...ekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya destek ...'in neden olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; toplanmasını istediği kanıtları bildirerek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davacı ...için 398.109,09 TL, davacı ...için 500.153,66 TL, davacı ... için 142.199,68 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...'den, tahsilde tekerrüre neden olmayacak biçimde davacı... 5.000,00 TL, davacı ...L, davacı... için 1.000,00 TL, davacı ... için de 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı ....en alınarak, davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında geliri asgari ücret civarında olduğu sabit olan müteveffanın kolluk araştırmasıyla tespit edilen geliri arasında pek aşırı fark bulunduğunu, kolluk tarafından yapılan araştırmada fotoğrafçı ve işletmeci olduğu, kirada oturduğu ve aylık gelirinin 10.000,00 TL olduğu belirtilen müteveffanın oturduğu evin aylık kirası belirtilmediği gibi, 10.000,00 TL tutarındaki geliri nasıl elde ettiğinin açıklanmadığını, sadece davacı küçüğün okul masrafları dikkate alınarak aylık gelirin belirlenmediğinden söz edilemeyeceğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; desteğin geliri ile...