Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/611 · K. 2022/698
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/611 K. 2022/698

E. 2022/611K. 2022/69827 Nisan 2022
cezai şarthizmet sözleşmesitenkistazminatbilirkişi raporubozma kararısözleşme süresiyetkiye itirazicra takibiitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Dairemizde 19/04/2021 tarih ve 2021/241 Esas 2021/672 Karar sayı ile incelenerek verilen kararın davacı tarafça temyiz edilmesi ile .... Hukuk Dairesi'nin .... tarih ve ....Esas .... Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olması nedeniyle dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... tarih ve ....sayılı sözleşmeye istinaden davalı firmanın serbest muhasebe ve mali müşavirlik hizmetini yürütmekte olduğunu, mali konularda danışmanlık yaptığını, davalı firmanın Türkiye pazarına girme kararı üzerine müvekkiline bu konuda vekalet verdiklerini, .... tarihinde müvekkili tarafından şirket kurma işlemlerinin tamamlandığını, daha sonra davalı tarafından ....Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu, .... Noterliği ... tarih ... yevmiye...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/611 KARAR NO : 2022/698

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2016 NUMARASI : 2011/476 E - 2016/2153 K DAVACI : ... - -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...- [....] UETS DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ...- [...] UETS Av. ...-.... Av. ...-[... UETS KARAR TARİHİ : 27/04/2022

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Dairemizde 19/04/2021 tarih ve 2021/241 Esas 2021/672 Karar sayı ile incelenerek verilen kararın davacı tarafça temyiz edilmesi ile .... Hukuk Dairesi'nin .... tarih ve ....Esas .... Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olması nedeniyle dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... tarih ve ....sayılı sözleşmeye istinaden davalı firmanın serbest muhasebe ve mali müşavirlik hizmetini yürütmekte olduğunu, mali konularda danışmanlık yaptığını, davalı firmanın Türkiye pazarına girme kararı üzerine müvekkiline bu konuda vekalet verdiklerini, .... tarihinde müvekkili tarafından şirket kurma işlemlerinin tamamlandığını, daha sonra davalı tarafından ....Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu, .... Noterliği ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnameler ile sözleşmeyi tek taraflı ve haksız olarak fesih ettiğini, bu nedenle davalı firma aleyhine sözleşme tazminatının tahsili için ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin ...TL üzerinden devamına, borçlunun %40' dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata karar verilmesini talep etmiş, ancak yargılama aşamasında, davasını ıslah yolu ile alacak davasına dönüştürerek .... TL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "......taraflar arasında ... tarihli ve ...yıl süreli hizmet sözleşmesi düzenlenmiştir. Sözleşmenin 6.1.maddesinde, sözleşmenin tek taraflı olarak feshi halinde cezai şart öngörülmüş, cezai şartın ....TL.sından az olamayacağı kararlaştırılmıştır. Davalı şirket tarafından sözleşme ... tarihinde tek taraflı olarak feshedilmiştir. Sözleşmenin 8.2. Maddesinde; "sözleşmenin taraflarca okunarak müzakere edilip, doğruluğu hükümleri ve cezai müeyyideleri tam olarak anlaşıldıktan sonra imza altına alındığı" belirtilmiştir. Davalının tacir oluşu, TTK 18/2.maddesi ile sözleşmenin 8.2.maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, şirket ortak ve yetkililerinin yeterli Türkçe bilmediği, bu nedenle sözleşme içeriğini anlamadıkları yönündeki davalı savunmalarına itibar edilmemiştir. Davalı tarafından sözleşmenin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 373

Bozmaya uyma veya direnme61

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 227

Bu kanunda aksine hüküm olmadıkça, bu kanuna göre tutulan ve üçüncü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/671 · K. 2022/880

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/611 · K. 2022/698

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/524 · K. 2022/638

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/467 · K. 2022/671

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/604 · K. 2022/730

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/604 · K. 2022/730

21 Nisan 2022