DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında imzalanan 23/6/2016 tarihli sözleşme ile müvekkilinin davaının taahhüdünde bulunan ... ... binasındaki elektrik tesisatı işçiliğinin yapımını üstlendiğini, müvekkilinin bakiye 7.200,00TL alacağının ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2017/1149 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, müvekkilinin elektrik işlerinin işçiliğini üstlendiğini ve elektrik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında imzalanan 23/6/2016 tarihli sözleşme ile müvekkilinin davaının taahhüdünde bulunan ... ... binasındaki elektrik tesisatı işçiliğinin yapımını üstlendiğini, müvekkilinin bakiye 7.200,00TL alacağının ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2017/1149 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, müvekkilinin elektrik işlerinin işçiliğini üstlendiğini ve elektrik işlerine başlanması için davalının gerekli koşulları sağlamadığını, yer teslimini ancak 2016 yılı Ağustos ayı ortalarında yaptığını, ayrıca 2016 yılı Eylül ve Ekim aylarında iki kez proje değişikliğine gidildiğini, davalının temin edeceği elektrik malzemelerinin geç teslim edildiğini, gecikmenin davalıdan kaynaklandığını ve işin Aralık ayının ilk haftası itibariyle davalıya teslim edildiğini belirterek icra takibine davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve en az %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; Davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının işi süresinde yapmadığını, eksik bıraktığını, ikazlara rağmen işi tamamlamadığını, müvekkilinin iş sahibine ceza ödememesi için davacının eksik işlerini ... firması ile yapılan sözleşme ile bu firmaya 8.500,00 TL bedelle tamamlattırdığını, davacının eksik işlerini tamamlamaması nedeni ile sözleşme gereği gecikilen her gün için 500,00 TL ceza şartın müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu nedenlerle müvekkilinin alacaklı olduğunu ve davacının Ağustos ayından sonra hiçbir iş yapmadığını, tüm işin başkası tarafından yapıldığını belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; Davanın eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacak talebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında davalının taahhüdünde bulunan ... ...'ye ait binadaki elektrik tesisatı işçiliğinin yapılması hususunda sözleşme bulunduğu yönünde uyuşmazlık olmadığı, uyuşmazlığın, davacının edimini ayıpsız olarak ve süresinde teslim edip etmediği, davalının mahsuba konu edilebilecek cezai şart alacağının olup olmadığı hususlarında toplandığı, alınan bilirkişi raporunda 500,00 TL kesin kabul eksiklikleri düş...