Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/666 · K. 2022/472
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2020/666 K. 2022/472

E. 2020/666K. 2022/47227 Nisan 2022
tazminatcezai şarteser sözleşmesiicra takibiispat yüküitirazın iptalibedel tahsilisözleşmenin feshiiadeiş sözleşmesiödeme emrisomut gerekçesözleşme süresialacağın tahsiliyasal sürebedelin iadesibilirkişi incelemesibilirkişi raporuhacizhak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASILVE KARŞI DAVA : İtirazın İptali -Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan asıl ve karşı davada mahkemece verilen kararlara karşı süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ;Müvekkili ile davalı şirket arasında 26.10.2015 tarihinde ... ... ve ... Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmenin 9. maddesinde hizmet bedelinin 25.000,00TL olarak belirlendiğini, davalının hizmet bedelini eksik ödemesi neticesinde, 18.750,00TL bakiye fatura bedelinin ödenmesi için icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun, hiçbir somut gerekçe göstermeden borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haklı olmadığını belirterek...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI :...

ASILVE KARŞI DAVA : İtirazın İptali -Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan asıl ve karşı davada mahkemece verilen kararlara karşı süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ;Müvekkili ile davalı şirket arasında 26.10.2015 tarihinde ... ... ve ... Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmenin 9. maddesinde hizmet bedelinin 25.000,00TL olarak belirlendiğini, davalının hizmet bedelini eksik ödemesi neticesinde, 18.750,00TL bakiye fatura bedelinin ödenmesi için icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun, hiçbir somut gerekçe göstermeden borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haklı olmadığını belirterek davalının Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2017/16728 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; Taraflar arasında akdedilen 26.10.2015 tarihli sözleşme gereğince sözleşme bedelinin %25i tutarındaki meblağın müvekkilince 30.10.2015 tarihinde ödendiğini, bakiye ücretin ödenmesinin belirli etaplara gelinmesine bağlandığını ve bu etaplara gelinmediğini, 2015 yılının Kasım ayı içinde, ... sitesinin internette yayınlanması gerektiğini ancak ... sitesinin halen yayınlanmadığını, davacı tarafından, ... ... sayfa görünümü olarak bir çalışma gönderildiğini, gönderilen sayfanın tamamen iç karartıcı bulunduğunu, daha ferah ve aydınlık bir sayfa olarak değiştirilmesinin istenildiğini ve onaylanmadığını, sayfa fonksiyonlarının sözleşme görüşmeleri aşamasında anlatılan ihtiyaçları karşılamadığını, gerekli düzeltmeler yapılıp, sözleşmeyle müvekkiline verilmesi gereken kodların verilmediğini, dolayısıyla bunun kontrolü temin olunamadığını ve ödemelerin yapılması için gereken onayın verilmediğini, ödemelerin yapılması için davacının sözleşmede kararlaştırılan çalışmaları tamamlaması, işverene teslimi, işverenin incelemesi ve onayı, özellikle de kaynak kodların teslimi gerektiğini, ödemenin bundan sonra yapılacağını, ... sitesinin eksiksiz ve kusursuz çalıştığının kaynak kodların alınıp üçüncü kişiye kurdurulduktan sonra anlaşılabileceğini, müvekkili şirkette bilişim alanında bir uzmanlığın olmadığını, bu kodların ne anlam ifade ettiğinin uzmanları için bile kolay olmadığını, sözleşmenin esasının, düzgün, işveren şirketin iş yapmasını sağlayacak ve onu yansıtacak bir ... sitesinin tasarlanması olduğunu, bu sitenin yayını ve geliştirilmesi hakkının işverene ait olacağını ve bu iki unsurun da gerçekleşmediğini, davacının icra takibi yaparak, sözleşmeyi hak...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2020/666 · K. 2022/472

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2020/949 · K. 2022/676

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2020/949 · K. 2022/676

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2020/667 · K. 2022/470

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2020/667 · K. 2022/470

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/365 · K. 2022/497

29 Nisan 2022