DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haczin kaldırılmasına dair verilen 25.02.2022 tarihli ara kararına karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. TALEP: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "İleride telafisi mümkün olmayan zararların doğmasını engellemek ve Müvekkili Şirketin alacağının yargılama sonucu ödenmesinin güvence altına alınması adına, davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulması gerektiği, dava dilekçesi ekinde sunulan delillerin gerekli yakın ispat unsurunu karşıladığı, muaccel olan alacağın teminat altına alınması için, davalının mal varlığı üzerinde alacak miktarının...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/658 KARAR NO : 2022/676 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/802/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/600 Esas, DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haczin kaldırılmasına dair verilen 25.02.2022 tarihli ara kararına karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. TALEP: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "İleride telafisi mümkün olmayan zararların doğmasını engellemek ve Müvekkili Şirketin alacağının yargılama sonucu ödenmesinin güvence altına alınması adına, davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulması gerektiği, dava dilekçesi ekinde sunulan delillerin gerekli yakın ispat unsurunu karşıladığı, muaccel olan alacağın teminat altına alınması için, davalının mal varlığı üzerinde alacak miktarının (43.807,06.- EURO'yu) karşılayacak ölçüde ihtiyati haciz konulmasını" talep etmiştir. TALEP ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde; ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız borçlunun muayyen yerleşim yoksa, borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden heleli işlemlerde, hallerde ihtiyati haciz istenebileceğini, müvekkilinin mal kaçırma gibi bir amacı olmadığını, müvekkilinin ikametgah adresi belli olduğunu, müvekkilinin kusurlu olduğunu gösteren hiçbir delilin mevcut olmadığını bu nedenle hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, beyan ederek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 25.02.2022 tarihli ara kararına ile; "Dava; 02/08/2018 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacı tarafından akdedilen ...Sigorta Poliçesi kapsamında ödenen hasar tazminatının davalıdan rucuen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali taleplidir. Davacı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından davalı ... aleyhine açılan İtirazın İptaline ilişkin davada; davacı vekili tarafından 15/11/2021 tarihli dava dilekçesi ile ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş, mahkememizce 21/12/2021 tarihli ara karar ile talebin kabulüne dair verilen karara davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine 24/02/2022 tarihinde müraafa duruşması yapılmıştır. İhtiyati haciz müessesesi 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. "İhtiyati haciz şartları" başlıklı İİK'nun 257. Maddesi: "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını...