Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sırasında; mahkemece 21/02/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: ...'ın 27/03/2018 tarihinde müvekkili bankanın ... adına kullandırdığı kredi sözleşmesine müteselsil kefil olduğunu, ne yazık ki sözleşmeyle kararlaştırılan kredi taksit ödemelerinin vadelerine riayet edilmediğini, borca aykırı davranıldığını, bunun üzerine müvekkili banka tarafından 25/11/2021 tarihinde ....... ve ... için noter onaylı tebliğ şerhi taşıyan hesap kat ihtarnameleri gönderildiğini ancak borca aykırı durumun devam ettiğini, söz konusu alacağın miktarı ve tahsil...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/597 KARAR NO : 2022/559 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/57 Esas, 2022/54 Karar DAVA : İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sırasında; mahkemece 21/02/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: ...'ın 27/03/2018 tarihinde müvekkili bankanın ... adına kullandırdığı kredi sözleşmesine müteselsil kefil olduğunu, ne yazık ki sözleşmeyle kararlaştırılan kredi taksit ödemelerinin vadelerine riayet edilmediğini, borca aykırı davranıldığını, bunun üzerine müvekkili banka tarafından 25/11/2021 tarihinde ....... ve ... için noter onaylı tebliğ şerhi taşıyan hesap kat ihtarnameleri gönderildiğini ancak borca aykırı durumun devam ettiğini, söz konusu alacağın miktarı ve tahsil edileceği tarihin fazlasıyla geçikmiş olması nedeniyle borçluların borcu ödememekte kararlı olduğu ve mal kaçırma yoluna gideceklerinin anlaşıldığını, bu nedenlerle ...'ın borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkul mal varlığı değerleri ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 21/02/2022 tarihli ara kararı ile; "Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; kredi sözleşmesinin yapılan incelemesinde ...'a imzalatılan kefalet sözleşmesinde, kefilin eş rızasının aranmayacağını dair Borçlar Kanunu 584. maddesinde yazılı "27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak" kredi olduğuna ilişkin dosyaya yeterli bir belge ibraz edilemediğinden ve eş rızası bulunmadığından davacı bankanın ihtiyati haciz talebinin reddine " şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlgili borçluya, Banka tarafından tarımsal kredi kullandırıldığını, banka içi işleyişinde tarımsal müşterilerden alınan özel bir kredi sözleşmesi bulunmadığını, bu nedenle müşteriden Genel Kredi Sözleşmesine imzası alındığını ve delil olarak sunulduğunu, Tarımsal Kredi'ler TBK 584 md. gereğince müteselsil kefalette eş rızasının arandığı hallerin istisnasını oluşturduğunu, TBKnın kefalette eş rızasını düzenleyen 584. maddesine 6455 sayılı Kanunla birlikte yeni bir fıkra eklendiğini, işbu nedenle tarımsal krediye kefil olan borçlunun eş rızası aranmadığından geçerli bir kefaletinin mevcut olduğunu, Başvuru dilekçesinde de değinildiği üz...