DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/09/2021 tarihli 2021/366 Esas-2021/157 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Alman vatandaşı olduğunu, tatil için 28/07/2019 günü Bodrum ilçesine geldiğini, trafik kazası nedeniyle başından ağır şekilde yaralandığını, kazadan dolayı büyük bir üzüntü yaşadığını, müvekkili lehine şimdilik 36.133,51 maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan müştereken...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/105 KARAR NO : 2022/188
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2021/366 Esas - 2021/157 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/09/2021 tarihli 2021/366 Esas-2021/157 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Alman vatandaşı olduğunu, tatil için 28/07/2019 günü Bodrum ilçesine geldiğini, trafik kazası nedeniyle başından ağır şekilde yaralandığını, kazadan dolayı büyük bir üzüntü yaşadığını, müvekkili lehine şimdilik 36.133,51 maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "... 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olduğu, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağının belirtildiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı HMK'nun 21/1-c maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Bodrum 3. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğunun tespitine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının hatalı olduğunu, zira Muğla'da yeni bir Asliye Ticaret Mahkemesi açılmış olup Bodrum 3. Asliye Mahkemesi doğru bir şekilde görevsizlikle dosyayı Muğla'ya gönderdiğini, bundan sonra Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin tekrar görevsizlik vererek dosyayı yeniden Bodrum'a yollaması bu süreci daha karmaşık hale getirecek olup aynı şekilde Bodrum'un da yine görevsizlikte direnmesi halinde durum mecburen İstinaf Mahkemelerine kalacağını, bu sebeple Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin hukuka aykırı bu kararının ortadan kaldırılarak görevli mahkeme olarak davaya bakması gerektiğini beyanla, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incel...