Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/86 · K. 2022/185
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/86 K. 2022/185

E. 2022/86K. 2022/1852 Şubat 2022
adi ortaklıkbozma kararıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/10/2021 tarihli 2021/229 Esas-2021/474 Karar sayılı dosyasının yapılan ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinden; Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2015/2996 esas 2015/14146 karar sayılı ve 15/09/2015 tarihli ilamıyla; "....Bu açıklamalar ışığında taraflar arasındaki ilişki gözden geçirildiğinde, bu ilişkinin bir sözleşmeye dayalı olduğu tartışmasızdır. Taraflar arasındaki iş ortaklığı beyannamesi ile %51-%49 hisseli Üniversite Kongre Merkezi inşaatı işine teklif vermek ve iş kendilerine ihale olunduğunda işin ifası ve bitirilmesine yönelik tarafların aralarında ortaklık kurduğu ve ihaleyi alarak inşaatın yapım işinin bitirilip teslim edildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki ortaklık konusu inşaatın bitirildiği uyuşmazlık konusu olmadığına göre, TBK 639. maddesinde öngörülen...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/86 KARAR NO : 2022/185

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2021/229 Esas-2021/474 Karar DAVA : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/10/2021 tarihli 2021/229 Esas-2021/474 Karar sayılı dosyasının yapılan ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinden; Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2015/2996 esas 2015/14146 karar sayılı ve 15/09/2015 tarihli ilamıyla; "....Bu açıklamalar ışığında taraflar arasındaki ilişki gözden geçirildiğinde, bu ilişkinin bir sözleşmeye dayalı olduğu tartışmasızdır. Taraflar arasındaki iş ortaklığı beyannamesi ile %51-%49 hisseli Üniversite Kongre Merkezi inşaatı işine teklif vermek ve iş kendilerine ihale olunduğunda işin ifası ve bitirilmesine yönelik tarafların aralarında ortaklık kurduğu ve ihaleyi alarak inşaatın yapım işinin bitirilip teslim edildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki ortaklık konusu inşaatın bitirildiği uyuşmazlık konusu olmadığına göre, TBK 639. maddesinde öngörülen amaca ulaşıldığı için davacının talebi ortaklığın feshi ve tasfiyesini kapsadığının kabulü gerekir. Bütün bu açıklamalar ışığında, taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile taraflar arasında geçerli bir adi ortaklık ilişkisinin kurulduğunun kabulü zorunlu olup, uyuşmazlığın yukarıda açıklanan ve maddeler halinde belirtilen sıra ve yöntem izlenerek çözümlenmesi gerekmektedir..." şeklindeki gerekçeyle ilk derece mahkemesinin kararın bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu bozma kararından sonra verilen Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 27/12/2018 tarihli ve 2015/834 Esas -2018/633 Karar sayılı esas hakkındaki kararının temyiz istemi üzerine kararın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 10/09/2019 tarihli ve 2019/1842 Esas - 2019/6466 Karar sayılı ilamı ile "....tarafların ödeme ve harcamalara yönelik ikrarları da dikkate alınarak, davacı tarafından yapılan harcamalara ilişkin sunulan fatura içeriklerinin adi ortaklık kapsamında yürütülen inşaat yapım işi kapsamında kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi amacıyla uzman mühendis bilirkişi heyetinden alınacak rapor doğrultusunda denetlenmesinin ardından oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir...." şeklindeki karar ile esastan incelendiği ve kararın 2. kez bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454'üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı ve bu kararlara ilişkin dosyaları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 639

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/31 · K. 2022/85

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/86 · K. 2022/185

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/126 · K. 2022/195

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/105 · K. 2022/188

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/209 · K. 2022/190

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/60 · K. 2022/135

21 Ocak 2022