DAVA : Menfi Tespit - İstirdat ve Kooperatif Genel Kurul Karar İptali BAM KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/11/2021 tarihli 2021/1023 Esas-2021/719 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife 07.09.2016 tarihinde ortak olduğunu, yaşanan bazı aksaklıkların farkına varması üzerine Bakırköy 13. Noterliğinin 03.08.2017 keşide tarihli 15567 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ortaklıktan ayrıldığını, müvekkilinin ortaklıktan ayrıldığını davalıya bildirmesine rağmen davalı tarafından 06.01.2018...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/52 KARAR NO : 2022/138
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2021 NUMARASI : 2021/1023 Esas-2021/719 Karar DAVA : Menfi Tespit - İstirdat ve Kooperatif Genel Kurul Karar İptali BAM KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/11/2021 tarihli 2021/1023 Esas-2021/719 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife 07.09.2016 tarihinde ortak olduğunu, yaşanan bazı aksaklıkların farkına varması üzerine Bakırköy 13. Noterliğinin 03.08.2017 keşide tarihli 15567 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ortaklıktan ayrıldığını, müvekkilinin ortaklıktan ayrıldığını davalıya bildirmesine rağmen davalı tarafından 06.01.2018 tarihli genel kurul toplantısında tasfiye süreci hususunda karar alındığı ve üyelerin borçlarını 12 eşit taksitte ödemeleri konusunda mutabakat sağlandığı, borç taksitlerinin ödenmemesi sebebi ile müvekkili hakkında yasal işlem başlatılacağının bildirildiğini, müvekkilinin kooperatifin ortağı olmadığını, sonradan alınan yok hükmündeki kararlarla müvekkilinin borçlandırılmasının kabul edilemeyeceğini belirterek davalının 01.10.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 5. maddenin c fıkrası ile 06.01.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında 7. madde olarak alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, müvekkili tarafından haksız ve hukuki dayanağı olmaksızın ödenen 8.400,00 TL nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "..6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın DAVA ŞARTI NOKSANLIĞI NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, mahkememizin görevsizliğine, 3-6100 sayılı HMK:nun 20/1 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin BODRUM 2. ASLİYE HUKUK (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) MAHKEMESİ OLDUĞUNA 4-6100 sayılı HMK.nun 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren İKİ HAFTA İÇİNDE kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili BODRUM 2. ASLİYE HUKUK (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ...