Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/11/2020 tarih ve... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli marka başvurusunun, davalı gerçek kişinin "...", "...", "... ... şekil" ibareli markalarına dayalı olarak yaptığı itiraz sonucu Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazlarının nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa dava konusu marka başvuruları ile itiraza mesnet davalı gerek kişi adına tescilli markalar arasında gerek görsel gerekse de fonetik açıdan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/11/2020 tarih ve... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli marka başvurusunun, davalı gerçek kişinin "...", "...", "... ... şekil" ibareli markalarına dayalı olarak yaptığı itiraz sonucu Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazlarının nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa dava konusu marka başvuruları ile itiraza mesnet davalı gerek kişi adına tescilli markalar arasında gerek görsel gerekse de fonetik açıdan hiçbir benzerliği olmadığını, ... kelimesi ile ... kelimeleri arasında kısmen bir benzerlik olsa bile bu kelimelerin anlamlarının birbirlerinden tamamen farklı bulunduğunu, tarafların farklı şehirlerde faaliyet gösterdiklerini, iltibas tehlikesinin olmadığını ileri sürerek.... sayılı YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; davanın iki aylık hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığını, taraf markaları bir bütün olarak değerlendirildiğinde fonetik, okunuş şekil, yazı karakteri ve genel intiba olarak benzer olduğunu, davaya konu marka başvurusunda redde mesnet marka ile aynı/benzer hizmetler bakımından tescil talebinde bulunulduğunu, müşteri kitlesi tarafından iki marka arasında bağlantı kurulmasının ve karıştırılması ihtimalinin olduğunu, Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, süresinde davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında sundukları beyan dilekçesinde müvekkiline ait redde mesnet markalar ile dava konusu marka başvurusu arasında iltibas tehlikesi bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu YİDK kararının davacı ... vekiline 20.03.2020 tarihinde tebliğ edildiği, 7226 sayılı Kanun Geçici 1.maddesi uyarınca durma süreleri de dikkate alındığında, iki aylık hak düşürücü sürenin son gününün 17/08/2020 gününe tekabül ettiği, ancak davanın bu süreden sonra 02/09/2020 tarihinde açıldığı, HMK'nın 104. maddesine göre, bitmesi adli tatile rastlayan sürelerin bir hafta daha uzatılmış sayılması, sadece, adli tatilde bakılamayacak olan iş ve davalara ilişkin olup, HMK'nın tayin ettiği süreler için geçerli bulunduğu, başka kanunların, özellikle maddi hukuka ilişkin kanunların tayin ettikleri hak d...