Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/623 · K. 2021/504
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/623 K. 2021/504

E. 2021/623K. 2021/5049 Nisan 2021
ihtiyati tedbirtedbir kararıhaksız rekabetteminat mektububanka teminat mektubuticari faaliyetbilirkişi raporudelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/11/2020 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinin "..." asıl unsurlu tescilli markaların sahibi olduğunu, tescilli markalarını taşıyan ürünlerle ilgili ticari faaliyetlerinin tanıtımını, ilk olarak 03.01.2003 tarihinde tescil ettirdiği ... ve ....tr alan adı altında oluşturduğu web sayfasında, anılan tarihten bu yana kesintisiz bir şekilde gerçekleştirdiğini, karşı tarafa ait ... alan adlı internet sitesi incelendiğinde, ... ve ....tr alan adlı internet siteleriyle karışacak...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : ...

İHTİYATİ TEDBİR ...

TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir

Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/11/2020 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinin "..." asıl unsurlu tescilli markaların sahibi olduğunu, tescilli markalarını taşıyan ürünlerle ilgili ticari faaliyetlerinin tanıtımını, ilk olarak 03.01.2003 tarihinde tescil ettirdiği ... ve ....tr alan adı altında oluşturduğu web sayfasında, anılan tarihten bu yana kesintisiz bir şekilde gerçekleştirdiğini, karşı tarafa ait ... alan adlı internet sitesi incelendiğinde, ... ve ....tr alan adlı internet siteleriyle karışacak şekilde müvekkilinin yukarıdaki markalarında görülen oklava ve hamur şeklinin birebir aynısının kullanıldığını, bu kopyalama dışında sipariş hattı olarak internet sitesine konulan....numarası ve adresin önceki bir sürü uyuşmazlığın bulunduğu karşı tarafa ait olduğunun anlaşıldığını, alan adının ... olmasının tüketiciler nezdinde yeterince karışıklığa yol açtığını ve müvekkilinin tescilli markalarıyla birebir aynı olan bu alan adının tek başına müvekkilinin marka tescilinden doğan hakları ihlal ettiğini, ...ce hem işyerinde fiilen hem de www.sinievborek.com alan adlı internet sitesinde müvekkiline ait tescilli markadan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan eylemleri nedeniyle Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesini.... İş dosyası ile delil tespiti ve tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, mahkemece 03.01.2020 tarihinde tedbir kararı verildiğini, karşı tarafın, önceden tesis olunan ihtiyati tedbir kararının kapsamı dışında kalan, sonraki tarihte gerçekleşen müvekkilinin markasını içerecek biçimde internet alan adı alma ve tüketicileri yanılgıya düşürecek şekilde kullanma şeklinde, ısrarlı ve süreklilik arzeden eylemlerde bulunduğunu ileri sürerek, karşı tarafın, müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan tüm fiillerinin önlenmesi ve durdurulması, "..." alan adlı internet sitesine ve karşı tarafça internet ortamında oluşturulacak bütün alan adlarına erişimin engellenmesi, karşı tarafın tescilli ve veya tescilsiz varsa ticaret unvanında, iş ve tanıtım evrakında, ürün mahfazalarında, "....." ibaresini içeren sabit veya taşınır tüm iş ve tanıtım evrakına el konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "..."...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/719 · K. 2021/643

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/623 · K. 2021/504

9 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/524 · K. 2021/745

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/113 · K. 2021/754

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/748 · K. 2021/672

7 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/212 · K. 2021/756

28 Mayıs 2021