Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/748 · K. 2021/672
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/748 K. 2021/672

E. 2021/748K. 2021/6727 Mayıs 2021
ihtiyati tedbirbilirkişi raporuhaksız rekabettedbir kararızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/03/2021 tarih ve.... E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... numaralı tescilli patent belgesi (Akış Hızı Kalibrasyonu ve Temizleme Sistemi).... numaralı tescilli faydalı model belgesi (Akış Hızı Ölçüm Sistemi) ve.... numaralı tescilli patent belgesinin (İdrar Numunesi Toplama Sistemi) sahibi olduğunu, davalının bu sınai mülkiyet haklarının konusu buluşları taklit ettiğini ileri sürerek, davalının müvekkiline ait sınai mülkiyet haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2.FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : İhtiyadi Tedbir

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/03/2021 tarih ve.... E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... numaralı tescilli patent belgesi (Akış Hızı Kalibrasyonu ve Temizleme Sistemi).... numaralı tescilli faydalı model belgesi (Akış Hızı Ölçüm Sistemi) ve.... numaralı tescilli patent belgesinin (İdrar Numunesi Toplama Sistemi) sahibi olduğunu, davalının bu sınai mülkiyet haklarının konusu buluşları taklit ettiğini ileri sürerek, davalının müvekkiline ait sınai mülkiyet haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin önlenmesine ve durdurulmasına, maddi ve manevi zararlarının tazminine karar verilmesini, yine davalının sınai mülkiyet haklarına tecavüz teşkil eden fiillerinin önlenmesi ve durdurulması, üretilen ürünlere, bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara el konulması ve bunların saklanması, ayrıca davalıya ait haksız rekabet konusu mallara, ithalat veya ihracak sırasında gümrük idareleri tarafından ihtiyate tedbir niteliğinde el konulması yönünden, davalının kötü niyetli olduğu dikkate alınarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalıya ait ürünün .... sayılı patentin lafzi/aynen/birebir veya eşdeğer yolla koruma kapsamında olmadığı, davalıya ait ürünün .... sayılı faydalı model belgesinin koruma kapsamında kalan bir ürün olduğu yönünde rapor düzenlendiği, ancak davacıya ait....sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğü için karşı davanın açıldığı ve hükümsüzlük konusunda bilirkişi incelemesinin yapılmadığı, dolayısıyla bu aşamada tedbir kararı verilmenin hak kaybına yol açabileceği kanaatine varıldığı gerekçesiyle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, dosyadaki tüm bilirkişi raporlarının müvekkilinin lehine düzenlenmişken, ihtiyati tedbir için gereken şüphenin yalnızca karşı tarafın beyanlarından hareketle kabul edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, karşı yanın talebine dayanak olabilecek bilirkişi incelemesinin yapılmadığını, tedbir taleplerinin bilirkişi raporları arasındaki uyumsuzluk gerekçesiyle reddedilmişse, bu hususta ek bilirkişi raporlarına gidilmesinin gerektiğini ileri sürerek, yerel mahkemenin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/702 · K. 2021/991

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/212 · K. 2021/756

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/719 · K. 2021/643

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/623 · K. 2021/504

9 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/749 · K. 2021/696

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/524 · K. 2021/745

21 Mayıs 2021