Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve... vekili ile katılma yoluyla asıl ve birleştirilen dosya davacıları vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacı ... vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu minibüsün davacı idaresinde bulunan motosiklete arkadan çarptığını, davalının tam kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazasında davacının ağır yaralandığını, iş göremez halde kaldığını, tedavi için zorunlu giderler yapıldığını, başkasının bakımına muhtaç olması nedeniyle bakım gideri ödendiğini, aracın da hasar gördüğünü, davacının döner ustası olduğunu ve kolunu kullanamadığını belirterek, 40.000,00 TL manevi tazminatın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : .....
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/07/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve... vekili ile katılma yoluyla asıl ve birleştirilen dosya davacıları vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacı ... vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu minibüsün davacı idaresinde bulunan motosiklete arkadan çarptığını, davalının tam kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazasında davacının ağır yaralandığını, iş göremez halde kaldığını, tedavi için zorunlu giderler yapıldığını, başkasının bakımına muhtaç olması nedeniyle bakım gideri ödendiğini, aracın da hasar gördüğünü, davacının döner ustası olduğunu ve kolunu kullanamadığını belirterek, 40.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan, 3.000,00 TL kalıcı, geçici, bakım, hastane, muayene, tedavi, ulaşım gideri, araç hasarı ve sair maddi tazminatın ise tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat miktarını geçici iş göremezlik bedeli 5.592,81-TL, sürekli iş göremezlik bedeli 138.122,32-TL, bakıcı gideri 3.762,00-TL ve araçta meydana gelen hasar bedeli için 586,80-TL olmak üzere toplam 148.063,93-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili, olayın davacı motosiklet sürücüsünün tecrübesiz ve ehliyetsiz olarak motosiklet kullanması sonucunda meydana geldiğini, maluliyetin tam teşeküllü devlet hastanesince tespiti ve ayrıca kaza ile illiyet bağının araştırılması gerektiğini, tedavi giderlerinin ... tarafından karşılanmış olduğunu, manevi tazminat isteminin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... A.Ş. vekili, kusur ve zararın ispat edilmesi gerektiğini, belirterek davanın reddini istemiştir. Birleşen Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında davacılar ..., ... ve ... vekili, davalıların işleteni sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın davacı ...in yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu davacının ağır yaralandığını, %97 oranında özürlü olduğunu, beyin ödemi ve iç kanama nedeniyle bakıma muhtaç hale geldiğini, vesayet altına alındığını, davacıya oğlu ... ve eşi ...'in baktığını, olay nedeniyle manevi açıdan zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 60.000,00 TL, .....için 15.000,00 TL ve ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan, 1.000,00 TL. işgücü kaybı, tedavi masrafları çalışılmayan günler için...