DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 03/09/2016 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hâkimiyetini yitirerek takla atarak karşı şeride geçtiği ve karşı şeritteki araca çarptığını, kaza neticesinde sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ...'ın vefat ettiğini, müvekkili ...'ın ölenin eşi, ...'ın ise ölenin oğlu olduğunu, vefat nedeniyle ölenin desteğinden mahrum kaldığını, oluşan zararlarından davalının sorumlu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2019 NUMARASI .....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/03/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 03/09/2016 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hâkimiyetini yitirerek takla atarak karşı şeride geçtiği ve karşı şeritteki araca çarptığını, kaza neticesinde sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ...'ın vefat ettiğini, müvekkili ...'ın ölenin eşi, ...'ın ise ölenin oğlu olduğunu, vefat nedeniyle ölenin desteğinden mahrum kaldığını, oluşan zararlarından davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak her bir davacı için 100,00 TL olmak üzere 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının müracaat tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini istemiştir. Davacılar vekili talep artırım dilekçesi ile davacı ... için 191.209,43 TL, davacı ... için 22.418,44 TL destek tazminatı talep ettiğini belirtmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin kaza nedeniyle sorumluluğunun olmadığını, müvekkilinin yaptığı araştırmada, ...'ın babası ...'ın beyanına göre ...'a ait 2 çocuk ile kan bağının olmadığı, evlilik birliğinin olmadığı, bu nedenle ...'la ilgisinin bulunmadığını belirttiğini, akabinde de, avukatları aracılığı ile dava açtıklarını, öncelikle bu hususun açığa kavuşmasının gerektiğini, ...'ın tazminat talep etme hakkının bulunmadığını, ... ile ölen arasında desteklik bağının bulunmadığını, taraflar evli olsalar bile evlilik birliği içinde olduklarına dair kanıt olmadığını, ölenin babası ... ile yaptıkları görüşmede, kızının ...'ın abisi ... ile imam nikahlı evli olduğunu ve ...'dan hamile iken ... tarafından kaçırıldığını, ...'ın ...'ın nüfusuna kayıtlı olduğunu, kızının ...'dan ayrıldığını ve 8 yıl ayrı kaldığını,resmi olarak boşanmadıklarını, bu dönemde de kızının hamile kaldığını ve ...'ın doğduğunu, ... ile kağıt üzerinde evli kaldıklarını, çocukları ile her hangi bir kan bağının olmadığını beyan ettiğini, ...'ın kardeşi ... ile yaptıkları görüşmede ise, kız kardeşinin kötü yola düştüğünü bundan ...'ın sorumlu olduğunu nerede ve nasıl ikamet ettiğini bilmediğini, belirttiğini, ... ile yapılan telefon görüşmesinde ise ... ... adlı çocuğun kendisinden olmadığını, sadece nüfusuna kayıtlı olduğunu beyan ettiğini, bu şekilde sürdürülen evlikte eşlerin birbirine destek olmasında...