Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2257 · K. 2021/1187
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/2257 K. 2021/1187

E. 2018/2257K. 2021/118715 Ekim 2021
itirazın iptalilimited şirketnoter senedisatış bedelitazminaticra inkar tazminatıicra takibivasiyetnameicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal kararıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.07.2018 tarih 2017/16 Esas 2018/736 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu .... 'ndeki 4275 paylık 106.875,00 TL bedelli hissesinin 2100 pay 52.500,00 TL'lik kısmını şirket ortaklarından olan davalıya 02/12/2014 tarihli ortaklar kurulu kararı ile devrettiğini, ancak davalının hisse devir bedeli olan 52.500,00 TL'yi müvekkiline ödemediğini, İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2016/16347 E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2257 KARAR NO : 2021/1187

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2018 NUMARASI : 2017/16 Esas 2018/736 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.10.2021

İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.07.2018 tarih 2017/16 Esas 2018/736 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu .... 'ndeki 4275 paylık 106.875,00 TL bedelli hissesinin 2100 pay 52.500,00 TL'lik kısmını şirket ortaklarından olan davalıya 02/12/2014 tarihli ortaklar kurulu kararı ile devrettiğini, ancak davalının hisse devir bedeli olan 52.500,00 TL'yi müvekkiline ödemediğini, İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2016/16347 E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, taraflar arasında noterde düzenlenen 02/12/2014 tarihli Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesinde devredilen 2100 paya ait hisse bedeli olan 52.500,00 TL'nin nakten ve tamamen davacı tarafça alındığına dair ikrarının yer aldığını, davacının iddialarını aynı kuvvet ve mahiyetteki belgeler ile kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, İzmir 12. Noterliği'nin 02/12/2014 tarihli .... yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki noter senedine göre davacının 2100 payını 52.500,00 TL bedel karşılığında davalıya sattığı, satış bedelinin noter senedine göre davalı tarafından tam ve eksiksiz alındığı, davalının da satış bedeli olan 52.500,00 TL'yi tam ve eksiksiz olarak davacıya ödediği şeklinde beyanlar bulunduğu ve davacının noter senedi aleyhine aynı mahiyette herhangi bir delil sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, müvekkilinin babası ve şirketin büyük ortağı olan muris ....'un yıllardır şirkette çalışan davalıya vefa göstergesi olarak küçük bir pay verdiğini, murisin işyerindeki bir kaza neticesinde 15/03/2013 tarihinde vefat ettiğini, davalının müvekkiline ve annesi ....'a murisin vefatından önce kendisine şirketteki payını %40'a çıkaracağını vaad ettiğini söyleyerek bu vaadi kendilerinin yerine getirmesini istediğini, müvekkilinin ve annesinin davalının bu beyanlarını adeta vasiyetname gibi değerlendirdiklerini ve davalının gerçek dışı bu sözlerine itibar eder...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/2369 · K. 2021/1186

15 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/2242 · K. 2021/1195

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/2257 · K. 2021/1187

15 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/1173 · K. 2021/273

1 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/2709 · K. 2021/1261

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/2567 · K. 2021/1208

20 Ekim 2021