6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile;müvekkilinin 1982 yılından beri davalının sonradan devir aldığı ya da birleştiği ... (...) Elektronik A.Ş.'nin elektronik servisi olarak çalıştığını, ... Elek. A.Ş. ile yapılan sözleşme yürürlükte iken ... A.Ş. ile davalı ...Ş. arasında 26/12/2005 tarihinde birlikte başlattıkları bir operasyon ile ... A.Ş. Elektronik servislerinin ... A.Ş.'ye devredilmesinin kararlaştırıldığı ve uygulamaya geçildiğini, devir işlemi öncesinde bütün servislerin ... A.Ş. ile yeni sözleşme yapacağının taahhüt edildiğini, tarafların anlaşması ile ... A.Ş. ile 2006 yılı başlarında müvekkili şirketinde içinde bulunduğu elektronik servisleri ile sözleşme kurulduğunu, sözleşme süresinin 5 yıl olduğunu ancak buna rağmen davalı tarafın Mayıs 2006 tarihinde haksız olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/67 KARAR NO: 2020/348 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/412 Esas KARAR NO: 2017/200 KARAR TARİHİ: 21/03/2017 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/12/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile;müvekkilinin 1982 yılından beri davalının sonradan devir aldığı ya da birleştiği ... (...) Elektronik A.Ş.'nin elektronik servisi olarak çalıştığını, ... Elek. A.Ş. ile yapılan sözleşme yürürlükte iken ... A.Ş. ile davalı ...Ş. arasında 26/12/2005 tarihinde birlikte başlattıkları bir operasyon ile ... A.Ş. Elektronik servislerinin ... A.Ş.'ye devredilmesinin kararlaştırıldığı ve uygulamaya geçildiğini, devir işlemi öncesinde bütün servislerin ... A.Ş. ile yeni sözleşme yapacağının taahhüt edildiğini, tarafların anlaşması ile ... A.Ş. ile 2006 yılı başlarında müvekkili şirketinde içinde bulunduğu elektronik servisleri ile sözleşme kurulduğunu, sözleşme süresinin 5 yıl olduğunu ancak buna rağmen davalı tarafın Mayıs 2006 tarihinde haksız olarak sözleşmeyi fesh ettiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmaka kaydıyla şimdilik 1.000,00TL'nin fesih tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, 13/10/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile 33 aylık süreye tekabül eden kazanç kaybına ilişkin talebini 1.000.00 TL'den 27.791,00 TL'ye yükseltmiş, ıslah harcını tamamlamıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, ... Elektronik AŞ'nin (sonraki ünvanı ... Elektronik A.Ş.) yetkili servis ağının müvekkili şirket ile birleştiğini ancak bu işlem nedeniyle hiçbir servise belirli bir konsepte uyulması ve yatırım yapılması talebinde bulunulmadığını, davacının yatırım iddiasını müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini, davacı ile ticari ilişkinin müvekkili tarafında sonlandırılmadığını, davacının oğlu ile dava dışı ... Elektronik servisi ...'ın oğlunun yeni bir şirket kururak ticari faaliyeti devam ettirdiklerini, davacı yanın ... Elektronik ile olan sözleşmesini fesih protokolü ile fesh ettiğini, davacının oğlunun ortak olduğu firma ile 2011 yılı sonrasında sözleşmenin yenilenmediğini, bu nedenle davacı tarafın talepte bulunamayacağını, davacı tarafça emsal gösterilen dosyaların yazılı sözleşmeye dayanması sebebiyle emsal olamayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " Her ne kadar dosyaya yanlar tarafından sunulmuş yazılı yetkili servis sözleşmesi yok ise de; dosya kapsamı, tarafların ticari defter ve belge içeriği, sunulan fesih protokolleri de nazara alındığında davacı tarafça ... Elektronik AŞ arasında fiilen yetkili servis sözleşmesinin kurulduğu ve ticari ilişkinin bu kapsamda bir süre devam ettiği, bilahare ... Elektronik AŞ'nin ... Elektronik AŞ ile b...