Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı taraf vekillerince süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 26.12.2014 tarihli sözleşme imzalandığını, davalı belediyenin ihtiyacı olan gıda maddelerini temin edip teslim ederek karşılığında fatura kestiğini, faturaların karşılığının ödenmemesi sebebi ile davalı belediyeye vadesi geçtiği halde ödenmeyen hakedişlere ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1026 KARAR NO : 2020/1525 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2017 NUMARASI : 2016/467 Esas, 2017/931 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı taraf vekillerince süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 26.12.2014 tarihli sözleşme imzalandığını, davalı belediyenin ihtiyacı olan gıda maddelerini temin edip teslim ederek karşılığında fatura kestiğini, faturaların karşılığının ödenmemesi sebebi ile davalı belediyeye vadesi geçtiği halde ödenmeyen hakedişlere ilişkin 09.06.2015 13.08.2015, 01.10.2015, 04.11.2015 ve 15.01.2016 tarihlerinde müracatta bulunduğunu, alacağın ödenmemesi sebebiyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, takip talebinde 15.01.2016 tarihinden sonra işleyen faizin talep edildiğini, bakiye faiz alacağı için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasın yapılan ihale gereğince imzalanan mal alım sözleşmesinin davalı tarafça %70'inin tamamlandığını, davalının, davacıya olan borcunu kabul ettiği, ancak davacı tarafından haksız talep edilen kısımlara ilişkin itiraz edildiğini, davalının, davacıya olan borcunun 893,046,92 TL olduğunu, davalının son dönemde yaşadığı mali sıkıntılar sebebiyle borçlarını ödemekte zorlanmakta olup, bu durumu alacaklılarıyla paylaşıp süre talep ettiğini, buna rağmen müvekkili aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından alacağa ilişkin faiz talep edildiğini, ... Esas sayılı dosyasından yapılan takibin mükerrer olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme gereğince sözleşme tarihinin 16.01.2015 olduğunu, bu nedenle 2014 yılı için faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince "...davacının 30.01.2015 tarihli fatura alacağı için kısmi ödeme yapılmış olduğu göz önüne alındığında, 11.467,00 TL üzerinden hesaplama yapılarak 16.02.2015 temerrüd tarihinden itibaren 14.01.2016 tarihine kadar geçen süre için avans faizi üzerinden 722,42 TL işlemiş faiz bulunduğu göz önüne ...