Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı adına 14/09/2012 tarihli ... seri nolu 22.901,44 TL meblağlı bir adet fatura düzenlendiğini, söz konusu fatura bedelinin davalı şirketçe ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, davalının haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1065 KARAR NO: 2020/1112 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2017 NUMARASI: 2016/781 Esas, 2017/993 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 19/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı adına 14/09/2012 tarihli ... seri nolu 22.901,44 TL meblağlı bir adet fatura düzenlendiğini, söz konusu fatura bedelinin davalı şirketçe ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı hakkında % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin iş sahibi ... A.Ş. ile yapmış olduğu sözleşme ile, ... Ticaret Merkezi kapsamında cephe ve doğrama işlerini yapmayı yüklenici olarak üstlendiğini, davacının ise müvekkili şirketin alt yüklenicisi olarak ve kendisine bağlı işçi çalıştırarak hizmet verdiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin söz konusu olduğunu, ticari ilişkiye göre davacı şirketin alacaklı olduğu iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davacıya borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhinde kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin tespiti için yapılan ticari defter incelemesine göre, takibe konu faturanın davalının ticari defterinde kayıtlı olduğu, bunun yanında davalının defterinde bir takım ödemelerin kayıtlı olduğu, davacının ticari defterinde ise faturası olan 22.901,44 TL'nin kayıtlı olduğu ancak davalının defterinde bulunan ödeme kayıtlarının davacının işletme esasına göre ticari defter tutması nedeniyle ödemeye ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı, davacı taraf her ne kadar fatura tarihinden önceki ödemelerin takibe konu faturalar ile ilgili olmadığını iddia etmiş ise de bu ödemelerin başka bir ticari iş ilişkisi nedeniyle yapıldığının ispatlanamadığı, buna göre ispalanan ödemeler olan 768,38 TL, 4.000,00 TL ve 3.000,00 TL'nin fatura bedelinden mahsubu ile kalan 15.141,06 TL alacak yönünden davalının itirazının haksız ve yersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, dav...