Taraflar arasındaki İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yargılamasında verilen ara kararın süresi içinde asli müdahiller vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACILARIN İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, 12/10/2015 tarihli dava dilekçesiyle borca batık olan müvekkillerinin bir yıl süreyle iflaslarının ertelenmesine karar verilmesini istemiştir İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN ASLİ MÜDAHİLLERİN İDDİALARININ ÖZETİ: Asli müdahiller vekili yargılama sırasında verdiği 19/04/2021 tarihli talep dilekçesiyle; tedbirin uygulanmaya başlandığı andan itibaren 5 yılı aşkın süre geçmesi nedeniyle ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından 05/05/2021 tarihli duruşma ara kararıyla; dosyanın rapor aşamasında olduğu ve borca...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 05/05/2021 DAVANIN KONUSU : İflas (İflasın Ertelenmesi)
Taraflar arasındaki İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yargılamasında verilen ara kararın süresi içinde asli müdahiller vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
DAVACILARIN İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, 12/10/2015 tarihli dava dilekçesiyle borca batık olan müvekkillerinin bir yıl süreyle iflaslarının ertelenmesine karar verilmesini istemiştir İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN ASLİ MÜDAHİLLERİN İDDİALARININ ÖZETİ: Asli müdahiller vekili yargılama sırasında verdiği 19/04/2021 tarihli talep dilekçesiyle; tedbirin uygulanmaya başlandığı andan itibaren 5 yılı aşkın süre geçmesi nedeniyle ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından 05/05/2021 tarihli duruşma ara kararıyla; dosyanın rapor aşamasında olduğu ve borca batıklığın halen devam edip etmediğinin henüz tespit edilmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbirlerin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, asli müdahiller vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Asli müdahiller vekili; İlk Derece Mahkemesi tarafından 19/10/2015 tarihli ara kararı uyarınca ihtiyati tedbir kararı verildiğini, 28/10/2016 tarihinde davanın kabul edildiğini, iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verildiğini, iflas erteleme davasında azami sürenin 5 yıl olduğunu ve tedbir kararının uygulanmaya başlandığı andan itibaren 5 yılın geçtiğini, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin ... Esas ... sayılı kararının emsal olarak sunulmasına rağmen tedbirlerin kaldırılması talebinin hatalı olarak reddedildiğini ileri sürerek ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesini istinaf sebebi olarak bildirmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Uyuşmazlık, ihtiyati tedbirlerin kaldırılması koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddinin yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. DELİLLER: Dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, iflasın ertelenmesi istemine ilişkin olup, istinafa konu karar ise İİK'nın 179/a maddesi uyarınca konulan ihtiyati tedbirlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin 05/05/2021 tarihli ara karardır. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacıların iflasın ertelenmesi talebiyle açtıkları davanın 12/10/2015 tarihinde açıldığı, 19/10/2015 tarihinde de tedbir kararlarının verildiği anlaşılmaktadır. Talep tarihinde yürürlükte bulunan İİKnın 179...