Taraflar arasındaki İhtiyati Haciz davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde karşı taraf vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili, 28.06.2021 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli çekin karşılığının çıkmadığını, İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ile ödemenin durdurulması kararı verildiğini, müvekkilinin alacak konusu çekte yetkili meşru hamil üçüncü kişi olduğunu ileri sürerek 1.000.000,00 TL alacağının 100.000,00 TL karşılıksız tazminatı ile birlikte tahsili için borçluların taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından 30/06/2021 tarihli değişik iş kararı ile; 28.06.2021 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN EKE KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 30/06/2021 TALEBİN KONUSU: İhtiyati Haciz MAHKEME EK KARARI : İtirazın Reddi KARAR YAZIM TARİHİ: 03/11/2021
Taraflar arasındaki İhtiyati Haciz davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde karşı taraf vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili, 28.06.2021 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli çekin karşılığının çıkmadığını, İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ile ödemenin durdurulması kararı verildiğini, müvekkilinin alacak konusu çekte yetkili meşru hamil üçüncü kişi olduğunu ileri sürerek 1.000.000,00 TL alacağının 100.000,00 TL karşılıksız tazminatı ile birlikte tahsili için borçluların taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından 30/06/2021 tarihli değişik iş kararı ile; 28.06.2021 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli çek nedeniyle talep edilen 1.000.000,00.-TL miktarlı borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği ve rehin ile de temin edilmemiş bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz talebi İİKnın 257. maddesine uygun olmakla, borçluların kendilerine ait menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca ve ferilerine yetecek kadarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden karşı taraf ... vekili, müstenit çekin ciro silsilesinde kopukluk meydana geldiğini, müvekkili şirket ile ... arasında 28/04/2021 tarihinde hisse senedi devri ile ... A.Ş.'nin müvekkili şirketin alt şirketi haline geldiğini, ... A.Ş. tarafından yapılan ciro, imza yetkilisi dışında imzalanarak ciro edildiğini, bu nedenle de kıymetli evrakta sahtecilik suçu oluştuğunu, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 15.11.2011 tarihli ... sayılı kararında da değinildiği üzere sahtecilik iddiasının mutlak def'ilerden olması sebebiyle herkese karşı ileri sürülebileceği kararı mevcut olduğunu, kaldı ki ciro silsilesindeki kopukluk nedeniyle dava konusu çekin kambiyo senedi vasfına haiz bulunmadığını, buna binaen ihtiyati haciz kararı verilmesinin açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiğini, ciro silsilesinde kopukluk bulunan çeki iktisap eden davacı taraf çekin yetkili hamili olamamakla birlikte çek üzerinde hak talep edebilmesi için de yalnızca fiili zilyetliği yeterli olmamakta müteselsil ve birbirine bağlı cirolarla tevsik etmesi gerektiğini, mahkememizce müvekkili şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, alacaklı tarafın Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden hem ihtiyati hacze hem de esasa ilişkin icra takibine geçtiğini, 21/06/2021 tarihinde İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesince ilgili çekle...