DAVANIN KONUSU :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ :19/11/2019 KARAR TARİHİ :03/12/2021 KR. YAZIM TARİHİ :29/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın, Vakıflarbankası T.A.O Sultan Orhan/Gebze Kocaeli Şubesi'ne ait 03.01.2017 keşide tarihli 41.500,00 TL bedelli ve keşidecisi (...) olan çeki, müşterisi olan ...'den ciro yolu ile aldığını, söz konusu çekin yine müvekkili banka tarafından 03.01.2017 tarihinde ibraz edildiğini ve karşılıksız çıkması nedeni ile arkası da yazıldığını, işbu çekin, işleme...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/476 - 2021/2103 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/476 KARAR NO : 2021/2103
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :28/10/2020 NUMARASI :2019/1098 Esas - 2020/633 Karar
DAVACI :QNB FİNANSBANK A.Ş. - VEKİLİ :Av. .... DAVALI :HASIMSIZ DAVANIN KONUSU :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ :19/11/2019
KARAR TARİHİ :03/12/2021 KR. YAZIM TARİHİ :29/12/2021
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın, Vakıflarbankası T.A.O Sultan Orhan/Gebze Kocaeli Şubesi'ne ait 03.01.2017 keşide tarihli 41.500,00 TL bedelli ve keşidecisi (...) olan çeki, müşterisi olan ...'den ciro yolu ile aldığını, söz konusu çekin yine müvekkili banka tarafından 03.01.2017 tarihinde ibraz edildiğini ve karşılıksız çıkması nedeni ile arkası da yazıldığını, işbu çekin, işleme konulmak üzere müvekkili bankanın OSDEM Kocaeli-2 şubesi'nden Sanayi Yolu Gebze Şubesi'ne kargo aracılığı ile gönderildiğini, ancak kargoyu teslim alan MNG kargo şirketinin MN379579 kargo numarası ile evrakı kaybettiğini ve bulunamadığını müvekkili bankaya bildirdiğini, çekin şu durumda zayi olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini, müvekkilinin hamili olduğu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ilgili bankaya müzekkere yazılmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... davanın reddine, karar kesinleştiğinde ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ve bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, davacı tarafça yatırılan teminatın HMK'nın 392/2 maddesi uyarınca ödeme yasağının kalkmasından veya kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iptali istenen çekin dava dilekçelerinde de belirttikleri gibi ibraz edildikten sonra kaybedildiğinin, bu nedenle ibraz tarihine dikkat edilmeden eksik inceleme ile verilen kararın kaldırılması gerektiğini, ilk derece mahkemesinin kararına dayanak olarak aldığı çekin ibraz edildiğini bildiren müzekkere cevabı tetkik edildiğinde de ibraz tarihinin dava dilekçe...