İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının fatura alacaklısı...'den iş bu dava konusu icra takibine konu faturaları 10.10.2018 tarihinde Kocaeli 4. Noterliğinin 16570 yevmiye numaralı temliknamesi ile temlik aldığını, temlik veren ...-...'in davalı borçlu MLP Sağlık Hizmetleri A.Ş.-Fatih 01.06.2018, 07.06.2018 ve 12.06.2018 tarihlerinde 4 adet toplam 61.776,00-TL tutarında medikal malzeme satışımı içeren faturalar kestiğini, satılan medikal malzemeler için kesilen faturaların vadesinde ödenemediğini, 19.10.2018 tarihinde borçlu davalı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/557 - 2021/2218 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/557 KARAR NO : 2021/2218
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :17/09/2020 NUMARASI :2018/584 Esas - 2020/333 Karar
DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLİ :......
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :12/11/2018
KARAR TARİHİ :20/12/2021 KR. YAZIM TARİHİ :18/01/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının fatura alacaklısı...'den iş bu dava konusu icra takibine konu faturaları 10.10.2018 tarihinde Kocaeli 4. Noterliğinin 16570 yevmiye numaralı temliknamesi ile temlik aldığını, temlik veren ...-...'in davalı borçlu MLP Sağlık Hizmetleri A.Ş.-Fatih 01.06.2018, 07.06.2018 ve 12.06.2018 tarihlerinde 4 adet toplam 61.776,00-TL tutarında medikal malzeme satışımı içeren faturalar kestiğini, satılan medikal malzemeler için kesilen faturaların vadesinde ödenemediğini, 19.10.2018 tarihinde borçlu davalı aleyhine Kocaeli 8. İcra Dairesinin 2018/65357 Esas sayılı dosyasınca icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın iş bu takibe kısmi olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazlar neticesinde takibin durdurulduğunu, dosyanın davalı borçlunun itiraz etmediği 47.520,00-TL asıl alacağa konu kısmına davalı tarafından masraf ve fer'ileri ile birlikte 53.531,84-TL ödeme yapıldığını, davalı tarafın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olan bu itirazının yerinde olmadığını, takibe konu faturaların tamamının vade tarihi geçtiğini, tüm bu nedenlerle; davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olan kısmi itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takibe itiraz etmekle haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin cari hesapları kapsamında davacı yanın iddiaları ile ilişkili bir borcunun mevcut olmadığını, dava konusu takibe konu borcun varlığından söz edilemeyeceğini, davalı şirketin cari hesaplarında yapılan inceleme neticesinde davacı yanın iddiaları ile bağlantılı bir borca rastlanılamadığını, dolayısıyla takibe itiraz da bulunmakta birlikte takibin haklı olarak durdurulduğunu, davacı tarafın ödeme emrine konu faturalara dayanarak tahsilini talep ettiği bedelin haksız olduğunu, varlığı iddia edilen borcun ispatı hususunda ise iş bu faturaların ispat kabiliyetinin bulunmadığını, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında ticari bir ilişkin...