DAVACI :BAYSAN RADYATÖR SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - Merkez Mah. Preveze Cad. No:59/A Gölcük/KOCAELİ VEKİLİ :...... DAVALILAR :1-S.S. 44 NOLU YENİKÖY KAMYON/DAMPERLİ VE ÇEKİCİLER MOTORLU TAŞIYICILAR KOOP. - Yeniköy Sepetlipınar Mah. Pürsan Yolu Üzere Merkez/KOCAELİ VEKİLİ :1-..... :2-...... VEKİLİ :Av. ...... DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :14/08/2017 BİRLEŞEN DAVA :Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/400 Esas sayılı dosyası DAVACI :BAYSAN RADYATÖR SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - Merkez Mah. Preveze Cad. No:59/A Gölcük/KOCAELİ VEKİLİ :Av. ...... DAVALILAR :1-S.S. 44 NOLU YENİKÖY KAMYON/DAMPERLİ VE ÇEKİCİLER MOTORLU TAŞIYICILAR KOOP - Yeniköy Sepetlipınar Mah. Pürsan Yolu Üzere Merkez/KOCAELİ VEKİLİ :Av. ...... :2-...... VEKİLİ :Av. ...... DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :20/07/2018 KARAR TARİHİ :24/12/2021 KR. YAZIM TARİHİ :21/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/566 - 2021/2282 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/566 KARAR NO : 2021/2282
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :20/11/2020 NUMARASI :2017/806 Esas - 2020/506 Karar
ASIL DAVA DAVACI :BAYSAN RADYATÖR SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - Merkez Mah. Preveze Cad. No:59/A Gölcük/KOCAELİ VEKİLİ :...... DAVALILAR :1-S.S. 44 NOLU YENİKÖY KAMYON/DAMPERLİ VE ÇEKİCİLER MOTORLU TAŞIYICILAR KOOP. - Yeniköy Sepetlipınar Mah. Pürsan Yolu Üzere Merkez/KOCAELİ VEKİLİ :1-..... :2-...... VEKİLİ :Av. ...... DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :14/08/2017
BİRLEŞEN DAVA :Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/400 Esas sayılı dosyası DAVACI :BAYSAN RADYATÖR SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - Merkez Mah. Preveze Cad. No:59/A Gölcük/KOCAELİ VEKİLİ :Av. ...... DAVALILAR :1-S.S. 44 NOLU YENİKÖY KAMYON/DAMPERLİ VE ÇEKİCİLER MOTORLU TAŞIYICILAR KOOP - Yeniköy Sepetlipınar Mah. Pürsan Yolu Üzere Merkez/KOCAELİ VEKİLİ :Av. ...... :2-...... VEKİLİ :Av. ......
DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :20/07/2018
KARAR TARİHİ :24/12/2021 KR. YAZIM TARİHİ :21/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özele; davacıya ait 16 adet trafonun Balıkesir-Hendek arasında taşınması için davalı kooperatif ile anlaşma yapıldığını, 23/07/2016 tarihinde davalı sürücünün yönetimindeki ... plakalı çekici ve arkasına bağlı olan ... plakalı dorse ile trafolar davacı fabrikasından alınarak yola çıkıldığını, aynı gün Balıkesir-Bursa yolu üzerinde trafik kazası meydana geldiğini, sürücü aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjü geçip karşı şeride girip devrildiğini ve dorsede bulunan davacıya ait 16 adet trafonun hasarlandığını, trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu ve olayda araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya karışan diğer sürücülerin kusurlarının bulunmadığını, hasarlanan trafoların onarımının mümkün olmadığını ve bu malzemeler için 23/07/2016 tarihli teknik rapor hazırlandığını, hasarlanan radyatörlerin değerinin KDV hariç 42.752,54 Euro olduğunu, bu nedenle davacının uğradığı 42.752,54 Euro +KDV zararının olay günü itibariyle avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket tarafından açılan işbu tazminat davasının usulen ve esasen haksız ve könüniyetli olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığı için reddi gerektiğini, araç sürücüsü taşıyıcının olayda sınırlı sorumluluğunun olduğunu, davalı sürücü olay anında ...