İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili dava dilekçesi ile, borçluların müvekkili firmaya olan borcundan ötürü 24/09/2019 vade tarihli 200.000,00.TL meblağlı 1 adet senet verdiğini fakat ödenmediğini, alacağın hiçbir teminata bağlı olmadığını, müvekkilinin hak kaybına sebep olacağından borçluların menkul ve gayrimenkullerinin 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 15/12/2020 tarih 2020/643 D. İş - 2020/641 Karar sayılı kararında; 1-Talebin KISMEN KABULÜ ile, yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının, borçlulardan ..., ... ve ... Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. yönünden alacağı olan toplam 200.000,00 TL üzerinden kabulüne, diğer borçlu ...'nın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1408 Esas KARAR NO : 2021/1147 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/643 D.İş - 2020/641 Karar TARİH : 22/02/2021 DAVA : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 08/09/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili dava dilekçesi ile, borçluların müvekkili firmaya olan borcundan ötürü 24/09/2019 vade tarihli 200.000,00.TL meblağlı 1 adet senet verdiğini fakat ödenmediğini, alacağın hiçbir teminata bağlı olmadığını, müvekkilinin hak kaybına sebep olacağından borçluların menkul ve gayrimenkullerinin 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 15/12/2020 tarih 2020/643 D. İş - 2020/641 Karar sayılı kararında; 1-Talebin KISMEN KABULÜ ile, yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının, borçlulardan ..., ... ve ... Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. yönünden alacağı olan toplam 200.000,00 TL üzerinden kabulüne, diğer borçlu ...'nın senet üzerinde ismi bulunmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine, tahsilinin ifasınının temini bakımından, vaki isteği İİK 257. maddesinin 1. fıkrasına uygun bulunan alacak, rehinle temin edilmemiş ve diğer tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına kafi teminat da alınmış bulunduğundan, adı geçen borçluların yukarıda gösterilen malları ile alacaklarının; İcra İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde İHTİYATEN HACZİNE, karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz talep dilekçesinden de anlaşıldığı üzere, dosya borçlularından birinin adresinin Kadıköy'de, diğerinin Pendik ilçesinde, diğer ikisinin ise Sakarya ilinde olduğunu, talep edilecek ihtiyati hacizlerde yetkili mahkemenin, borçlunun bulunduğu yer, borçlular birden fazla ise borçlulardan birinin ikametgahının bulunduğu yer mahkemeleri olduğunu, bu nedenlerle oluşturulan ihtiyati haciz kararına yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, yetki itirazlarının ve sair diğer itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, müvekkilinin uğradığı zarar ve ziyanlar için karşı taraf aleyhine tazminat davası açılacağından, talep halinde dahi ihtiyati haciz teminatının karşı tarafa iade edilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflarınca borçlular aleyhine yürütülen İstanbul 25. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı icra dosyasından 22/12/2020 tarihinde davalı/ borçlu ...'ın "....Tuzla /İST" adresine ihtiyati haciz işlemleri için gidildiğini ve mahalde borçlunun hazır bulunduğunun haciz tutanağı ile kayıt altına alındığını, Davalı/ Borçlu ... bakımından i...