İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, borçlunun müvekkiline 15/06/2019 keşide, 10.12.2020 ödeme tarihli 3.450.000,00 TL bedelli bonodan dolayı borcu bulunduğunu, iş bu bononun yasal süre içerisinde borçludan tahsilinin talep edildiğini fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, senetteki toplam alacak için teminat bedeli temin edilemediği için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 450.000,00 TL ihtiyati haciz talep edildiğini, borçlunun üzerlerindeki mal varlıklarını devretmeye başladığını ve mal kaçırdığının tespit edildiğini, bu nedenle hakkında yapılacak icra takibi için, borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1528 Esas KARAR NO: 2021/1167 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/271 D. İş - 2021/274 Karar TARİH: 02/06/2021 TALEP: İhtiyati Haciz Kararına İtiraz KARAR TARİHİ: 15/09/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, borçlunun müvekkiline 15/06/2019 keşide, 10.12.2020 ödeme tarihli 3.450.000,00 TL bedelli bonodan dolayı borcu bulunduğunu, iş bu bononun yasal süre içerisinde borçludan tahsilinin talep edildiğini fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, senetteki toplam alacak için teminat bedeli temin edilemediği için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 450.000,00 TL ihtiyati haciz talep edildiğini, borçlunun üzerlerindeki mal varlıklarını devretmeye başladığını ve mal kaçırdığının tespit edildiğini, bu nedenle hakkında yapılacak icra takibi için, borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 30/04/2021 tarih 2021/271 D. İş - 2021/274 Karar sayılı kararında; Talebin %15 teminatla kabulü ile; Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçludan alacağı olan 450.000,00 TL'nin tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'nın 257. maddesi 1. fıkrasına uygun bulunmuş ve alacak rehinle temin edilmemiş olduğundan; karşı taraf ile üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı tayin edilen teminatın yatırılması halinde adı geçen borçlunun yukarıda gösterilen malları ile alacaklarının; İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine, karar vermiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili 10/05/2021 tarihli dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 15/06/2019 tanzim, 10/12/2020 vade tarihli, 3.450.000,00-TL. meblağlı bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe ve ihtiyati hacze konu bonodaki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu ve karşı tarafla hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, dolayısıyla karşı tarafa talep konusu bono ile ilgili olarak hiçbir borcunun olmadığını, ihtiyati haciz talep eden ...un halen uyuşturucu madde ticareti nedeniyle cezaevinde bulunduğunu, talep konusu bonodoki meblağın afaki ve fahiş bir meblağ olduğunu, alacaklı karşı tarafın tamamen kötü niyetli olarak hareket ettiğini belirterek, itirazlarının kabulüne, mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ...