Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.06.2019 tarih ve 2018/604 Esas 2019/363 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 01.11.2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket adına ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı 6 nolu bağımsız bölümü satın almak için davalı ile anlaştığını, satış işlemleri esnasında taşınmaz üzerinde ... A.Ş.lehine tesis edilmiş ipotek bulunmasının anlaşılması üzerine davalı tarafın müvekkiline 15.11.2017 tarihinde bu ipoteğin fekkinin sağlanacağına dair yazılı taahhüt verdiğini, bu güvene binaen müvekkilinin 16.11.2017 tarihinde taşınmaza ilişkin 159.000,00 TL bedelli ... Bankası aracılığıyla davalıya ödediğini, ancak davalının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2831 KARAR NO : 2021/1667
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/604 KARAR NO : 2019/363 DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 21.12.2021 KARARIN YAZ. TARİH : 23.12.2021
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.06.2019 tarih ve 2018/604 Esas 2019/363 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 01.11.2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket adına ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı 6 nolu bağımsız bölümü satın almak için davalı ile anlaştığını, satış işlemleri esnasında taşınmaz üzerinde ... A.Ş.lehine tesis edilmiş ipotek bulunmasının anlaşılması üzerine davalı tarafın müvekkiline 15.11.2017 tarihinde bu ipoteğin fekkinin sağlanacağına dair yazılı taahhüt verdiğini, bu güvene binaen müvekkilinin 16.11.2017 tarihinde taşınmaza ilişkin 159.000,00 TL bedelli ... Bankası aracılığıyla davalıya ödediğini, ancak davalının ipoteğin fekkine dair taahhüdünü yerine getirmediğini, ihtarname tebliğinden sonra taraflar arasında düzenlenen 19.02.2018 tarihli protokol gereğince ipoteğin en geç 30.05.2018 tarihine kadar kaldırılacağının kararlaştırıldığını ve protokol ekinde düzenlenen 1 adet teminat senedinin müvekkiline verildiğini, buna rağmen yine ipoteğin fek edilmediğini, bunun üzerine Karşıyaka 4.İcra Müdürlüğünün 2018/5885 Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı avukatı tarafından dava dilekçesine karşı verilen yanıt dilekçesinde özetle, işbu davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu, esas yönden ise senette tahrifat bulunduğunu, "yüzellidokuz TL" yazan borç kısmına sonradan "bin" kelimesinin eklendiğini, davacının bu kadar bekleme sonunda bu davayı açmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, davacı tarafın 6 nolu bağımsız bölümü satın alırken ipoteğin varlığını bildiğini, ihtarname ile 30.05.2018 tarihli taahhüt mevcut ise de elde olmayan nedenlerle müvekkili şirketin ipoteği kaldıramadığını, icra takibinden önce müvekkilini temerrüde düşmediğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 13.06.2019 tarih ve 2018/604 Esas 2019/363 Karar sayılı kararında özetle; "Sözleşme ve protokol konusu taşınmazın -üzerindeki ipotek şerhi ile birlikte- davalı eski malik tarafından davacıya tapudan devir ve teslim edildiği, satış bedelinin davacı...