MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARA: 2021/400 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili talep dilekçesi ile; Müvekkilinin 1987 yılında kurulmuş en büyük 50 sanayi kuruluşundan olduğunu, "..." markasını 30 yılı aşkın süredir kullandığını ve TPMK nezdinde 2003 yılından itibaren tescilli olduğunu, davalının Bakırköy .... Noterliği'nin 05/12/2019 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ile "..." markasının kendisi lehine tescilli olduğunu, müvekkilinin ... A.Ş. ürünlerinde java ibaresini kullanarak marka hakkına tecavüz etmesi sebebi ile 1 ay içinde ürünleri toplatması, aksi taktirde ürünlerin toplatılması ve diğer hukuki yollara başvuracağını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/521 KARAR NO: 2021/583 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARA: 2021/400 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili talep dilekçesi ile; Müvekkilinin 1987 yılında kurulmuş en büyük 50 sanayi kuruluşundan olduğunu, "..." markasını 30 yılı aşkın süredir kullandığını ve TPMK nezdinde 2003 yılından itibaren tescilli olduğunu, davalının Bakırköy .... Noterliği'nin 05/12/2019 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ile "..." markasının kendisi lehine tescilli olduğunu, müvekkilinin ... A.Ş. ürünlerinde java ibaresini kullanarak marka hakkına tecavüz etmesi sebebi ile 1 ay içinde ürünleri toplatması, aksi taktirde ürünlerin toplatılması ve diğer hukuki yollara başvuracağını ihtar ettiğini, Beşiktaş ... Noterliği'nden gönderdikleri 06224 yevmiye numaralı 12.02.2020 tarihli cevabi ihtarname ile müvekkilinin tüm ürünlerinde sanica markasının kullanıldığını, bazı ürünlerde müvekkilinin markasının yanında model isimleri ve müvekkiline ait seri markaların kullanıldığını, bu ibarelerin hiçbirinin marka olarak kullanılmadığını, ürünler üzerindeki tek markanın sanica olduğunu ayrıntılı olarak izah ettiklerini, müvekkilinin kullanımının marka hakkını ihlal etmediğinin defalarca ayrıntılı olarak bildirilmiş olmasına rağmen, davalı tarafın sessiz kaldığını, ... bir ada olup coğrafi işaret olmasından kaynaklı olarak herkesin kullanıma açık olduğunu, TPMK kapsamında 'java' ibaresine haiz 100'ün üzerinde marka başvurusu mevcut olup neredeyse tamamının tescilli olduğunu, müvekkilinin, ürünlerinde sanıca markasını kullanmakta olup bir seride model ismini belirtmek ve seri marka yaratmak için "... java 3500" modelinde, radyatör üzerinde küçük puntolar ile java ibaresini kullandığını, müvekkilin kullanımının davalı markası ile iltibas yaratmadığını, müvekkilin "... java 3500" model kullanımının davalı markasına tecavüz teşkil etmediğinin tespitine ve menfi tespit davası kesinleşinceye kadar ürünlerini toplatmak ile tehdit eden kötüniyetli davalının hukuka aykırı davranışları sebebiyle müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması için, davalının marka tescilinden doğan haklarını müvekkiline karşı kullanmasının engellenmesine dair tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Dosyanın ve talebin incelenmesinde, davaya konu edilen, davacının, davalı markasının esas unsurunu markasal olarak kullanmadığı yönündeki iddiaların yargılamaya muhtaç oluşu, bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmemesi karşısında tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; dava dilekçelerinde ayrıntılı olarak izah edildiği üzere davalının kötü niyetli olar...