Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/10/2019 tarih ve ....... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının talimatı ile sigorta acentesi davacı müvekkili tarafından 250 USD sigorta primli iş veren mali mesuliyet sigorta poliçesi, 750 USD sigorta primli üçücü şahıs mali mesuliyet sigorta poliçesi ve 47.500,00 USD sigorta primli makine kırılması sigorta poliçesi tanzim edildiğini ve davalının 02/02/2017 tarihli iptal talimatı üzerine poliçelerin 03/02/2017 tarihinde iptal edildiğini, iptal tarihinde kadar anılan poliçeler nedeniyle 3.904,12 USD prim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI :.....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/10/2019 tarih ve ....... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının talimatı ile sigorta acentesi davacı müvekkili tarafından 250 USD sigorta primli iş veren mali mesuliyet sigorta poliçesi, 750 USD sigorta primli üçücü şahıs mali mesuliyet sigorta poliçesi ve 47.500,00 USD sigorta primli makine kırılması sigorta poliçesi tanzim edildiğini ve davalının 02/02/2017 tarihli iptal talimatı üzerine poliçelerin 03/02/2017 tarihinde iptal edildiğini, iptal tarihinde kadar anılan poliçeler nedeniyle 3.904,12 USD prim borcu işlediğini, müvekkilinin belirtilen primleri acentesi olduğu dava dışı sigorta şirketine ödediğini ve ödediği prim alacakları yönünden dava dışı sigorta şirketinin haklarına halef olduğunu, 3.904,12 USD prim borcunun davalıdan ihtarla talep edildiğini ancak bu ihtarda sehven miktarın 3.904,12 TL olarak belirtildiğini, davalının ihtar üzerinde 3.904,12 TL'yi ödediğini, müvekkilinin daha sonra davalı yan ile görüşrek USD olan para biriminin sehven TL olarak yazıldığını beyan ettiğini ve bu durumu yine noter ihtarı ile de davalıya bildirdiğini, davalının bakiye 2.919,79 USD prim tutarının ödememesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında başlatıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazmintaının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının dava ehliyeti olmadığını, bahsi geçen poliçelerin ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, sigorta primlerini tahsil etme hakkının bu şirkete ait bulunduğunu, anılan poliçelerin karşılıklı mutabık kalınan teminat ve muafiyet sınırlarının karşılamadığı gerekçesiyle kabul edilmediğini ve bu durumun bilgi amaçlı 02/02/2017 tarihinde davacının acentesi olduğu dava dışı ... Sigorta A.Ş'ye bildirildiğini, poliçenin "notlar" başlılı 6. maddesinde açıkca poliçe sigortalıya teslim edilmiş olsa dahi sigortalı tarafından peşinat veya ilk taksidin ödenmemesi durumunda sigortacının sorumluluğunun başlamayacağının düzenlendiğini, aynı düzenlemeye TTK'nın 1421. maddesinde de yer verildiğini, taraflarınca kabul edilmeyen ve ödeme de yapılmadığı için sigortacının sorumluluğunun başlamadığı poliçeler nedeniyle iptal tarihine kadar işlediği iddia edilen sigorta prim bedelinin tahsili talebinin hukuka, olay ve mevz...