E. 2020/1280 K. 2021/309

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2018 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2021 Davacı-karşı davalı vekili tarafından davalı-karşı davacı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemlerine ilişkin davalarda mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı-karşı davalı yüklenici şirket vekili ile karşı davada temlik alan ...vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ... İnş. San. Tic. A.Ş. ile davalı ....... arasında 20.06.2013 tarihli "temel ve perde su yalıtımı yapım sözleşmesi" ve ilgili sözleşmeye ilave olarak 31.10.2013 tarihli "teras yalıtımı yapım işi" sözleşmesinin imzalandığını, işin süresinin bitmesine rağmen davalı alt yüklenici tarafından sözleşmeye konu işin geçici kabule hazır hale getirilerek müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalının taahhüdünde yapılmış izolasyonlarda su kaçakları olması ve bina içerisine sızarak yapılan alçı, boya, sıva vb. imalatlara zarar vermesi sebebi ile davalı taşerona Ankara 37. Noterliği'nin 30.04.2014 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek eksik ve ayıpların giderilerek işin 08.05.2014 tarihinde geçici kabule hazır hale getirilmesi aksi halde sözleşmenin 28. Maddesi uyarınca eksik işlerin taşeron namı hesabına yaptırılacağının ihtar edildiğini, gönderilen ihtara rağmen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine davalı yüklenici nam ve hesabına onarım işlerine başlanıldığını, izolasyon işleri için kırımlar yapıldığında, birçok yağmur borusuna izolasyon gömleği konulmadan imalatın kapatıldığını, döşemelerde yapılan imalatlarda membramların birbirine yapıştırılmadığının, şaloma ile zemine yapıştırılmadığını, köşe dönüş detay çözümlerinin yapılmadığının ve bu sebeplerle, sözleşme gereği yapımı üstelenilen imalatın birçok noktadan su aldığının tespit edildiğini, idarece izolasyon imalatların teknik şartnamelere uygun olarak yapılmadığının belirlendiğini, bunun üzerine davalı şirkete tebliğ edilen ihtarname ile eksik ve ayıplı imalatların giderilmesinin talep edildiği aksi halde ayıplı ve eksik imalatların davalı şirket namı hesabına gidilerek, bedelinin hak ediş ve teminatlarından kesileceğinin bildirildiği, davalı yanca ayıp ve eksiklerin giderilmemesi nedeniyle işin davalı nam ve hesabına yaptırıldığı ve nefaset kesintisi yapıldığı belirtilerek müvekkilince fazla ödenen 101.041.42 TL'nin davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davalı-karşı davacı vekili; taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının ihtarnamede eksik ve hatalı olduğu belirtilen ...