DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sürücüsü, diğer davalının maliki olduğu aracın davacıya ait araca çarpması sonucu davacının aracında maddi hasar oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, oluşan hasar nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/04/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sürücüsü, diğer davalının maliki olduğu aracın davacıya ait araca çarpması sonucu davacının aracında maddi hasar oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, oluşan hasar nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda davacı tarafın kusurlu olduğunu, haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (araç değer kaybı) talepli davanın 10/04/2019 tarihinde Ankara Batı 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esasına kayden açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Ankara Batı 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...-K sayılı ilamı ile "...dava konusu araçların maliklerinin tacir olduğu, konunun ticari işletmeleriyle ilgili olduğu, görevli mahkemenin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu..." belirtilerek 24/12/2019 tarihinde görevsizlik kararı verildiği, akabinde davacı vekilince 25/12/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğu, arabuluculuk sürecinin 20/01/2020 tarihinde sonuçlandığı, arabuluculuk sürecinin sonuçlanmasına müteakip davacı vekilinin talebi üzerine dosyanın görevli Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, dolayısıyla arabuluculuk başvurusunun dava açıldıktan sonra yapıldığı gerekçesiyle davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvurusunda; Ankara Batı 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyası üzerinden verilen görevsizlik kararı üzerine, süresinde, görevli mahkeme olan Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine dosya gönderilmeden önce kendileri tarafından 20.01.2020 tarihinde zorunlu ticari arabuluculuk dava şartının tamamlandığını belirterek yerel mahkeme kararının istinaf yoluyla kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİL...