DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/03/2015 tarihinde, davalı ...in sürücüsü olduğu, ...in ise işleteni olduğu davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, müvekkilinin sürücüsü olduğu araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiği, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle maluliyetinin en az %40,2 olduğunu, müvekkilinin yaşına, aktif ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2020 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/04/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/03/2015 tarihinde, davalı ...in sürücüsü olduğu, ...in ise işleteni olduğu davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, müvekkilinin sürücüsü olduğu araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiği, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle maluliyetinin en az %40,2 olduğunu, müvekkilinin yaşına, aktif ve pasif dönem yaşam süresine, artan beden gücü kaybı oranına göre maddi zararlarını talep ettiklerini, müvekkilinin daha önce davalı sigortaya müracaat yaptığını, sigortanın kısmi ödemede bulunduğunu, ancak müvekkilinin beden gücü kayıp oranının artması nedeniyle bakiye zararının doğduğunu, ayrıca müvekkilinin manevi olarak acı çektiğinden manevi tazminat da talep ettiklerini, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 200,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere 1.300,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 45.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; meydana gelen kazada, müvekkilinin de ağır şekilde yaralandığını eşi ve diğer davalı ...inde bu kazada vefat ettiğini, bu nedenle davalı ... yönünden taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini, müvekkili ...in ise yalnızca araç ruhsat sahibi olduğunu, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, ayrıca davacının sigorta teminatını aşan zararı olmadığından, müvekkiline yöneltilebilecek bir sorumluluk da olmadığını, davacının kusur durumunu da kanıtlaması gerektiğini, talep edilen manevi tazminatın da fahiş olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kaza yapan aracın müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti ile sınırlı olduğu, davacının kusuru, zararı ve maluliyetini kanıtlaması gerektiğini, ayrıca müvekkili tarafından, davacı tarafından İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası ile açılan davada davalı ile sulh olunarak 17/11/2015 tarihinde 96.260,00 TL ödendiğini, bu nedenle de davanın r...