DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından 17/12/2016-17/12/2017 tarihleri arasında ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün 01/04/2017 tarihinde 0,53 promil alkollü olarak karıştığı kaza nedeniyle müvekkilinin zarar görene icra giderleri ile birlikte toplam 16.007,76 TL ödemede bulunduğunu, yapılan ödemeler nedeniyle müvekkilinin davalı sigortalısına, araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle rücu hakkı bulunduğunu, belirterek 16.007,76 TLnin ödeme tarihlerinden itibaren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/11/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından 17/12/2016-17/12/2017 tarihleri arasında ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün 01/04/2017 tarihinde 0,53 promil alkollü olarak karıştığı kaza nedeniyle müvekkilinin zarar görene icra giderleri ile birlikte toplam 16.007,76 TL ödemede bulunduğunu, yapılan ödemeler nedeniyle müvekkilinin davalı sigortalısına, araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle rücu hakkı bulunduğunu, belirterek 16.007,76 TLnin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelmediğinden, davacının müvekkiline rücu etme hakkı bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, alınan rapora göre kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediğinden davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kaza tarihinde yürürlükte bulunan Genel Şartlar gereğince, müvekkilinin sigortalısına rücu edebilemesi için, sigortalı araç sürücüsünün yasal sınırlar üzerinde alkollü olarak araç kullanmasının yeterli olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün münhasıran alkollün etkisi ile kazaya neden olmasının gerekmediği, mahkemece yapılan değerlendirmenin genel şartlara uygun olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava; davacı ... şirketi tarafından zarar gören (3.kişi) hak sahibine ödenen tazminatın, ZMMS poliçesi kapsamında kendi sigortalısından rücuen tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece verilen kararın kamu düzenine aykırı olması halinde HMK'nın 355. maddesi gereğince, taraflarca istinaf edilmemiş olsa dahi resen incelenir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olduğundan, karar veren mahkemenin davanın görülmesinde görevli olup olmadığı istinaf edilmese dahi resen gözetilir. Davada, Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada ön inceleme duruşmasında mahkemenin görevli olduğu belirtilerek yargılamaya devamla davanın esastan reddine karar verilmiştir. 28.11.2013 tarihli .... Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı ...