NUMARASI ...... ve idaresindeki ....... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, davacıya yüklenebilecek bir kusur bulunmadığını, kaza nedeni ile Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, ... yönetimindeki aracın davalı ... Sigorta tarafından, davacının içinde yolcu konumunda olduğu aracın davalı ... Genel Sigorta tarafından ZMMS sigortası ile sigortalandığını belirterek şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik, 2.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 2.500,00 TL maddi tazminatın davalılardan dava tarihinden itibaren avans faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 24.07.2017 tarihli bedel artırım dilekçesi ile cismani tazminat talebini toplam 178.841,62TLsına yükseltmiştir. ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2017 NUMARASI ...... ve idaresindeki ....... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, davacıya yüklenebilecek bir kusur bulunmadığını, kaza nedeni ile Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, ... yönetimindeki aracın davalı ... Sigorta tarafından, davacının içinde yolcu konumunda olduğu aracın davalı ... Genel Sigorta tarafından ZMMS sigortası ile sigortalandığını belirterek şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik, 2.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 2.500,00 TL maddi tazminatın davalılardan dava tarihinden itibaren avans faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 24.07.2017 tarihli bedel artırım dilekçesi ile cismani tazminat talebini toplam 178.841,62TLsına yükseltmiştir. Davalı ... Genel Sigorta vekili cevabında; davaya konu ... plakalı aracın 06/04/2015 - 2016 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının kusur ve limitle sınırlı sorumluluk olduğunu, geçici iş göremezlik zararının teminat kapsamı dışında olduğunu, tedavi giderlerinden SGK'nin sorumlu olduğunu, kaza ile zarar arasındaki illiyet bağının ispatlanması gerektiğini, SGK'den yapılan rücuya tabi ödemelerin mahsubunu, olayda hatır taşıması bulunduğunu, bu nedenle indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta Aş vekili cevabında; ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 0001 0210 1269 9078 numaralı ZMMS poliçesi ile 31/08/2015 - 2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, kaza saati itibari ile poliçenin mevcut olmadığını, kazanın gerçekleştiği saatte aracın poliçesinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece toplanan tüm deliller ışığında 31/08/2015 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plakalı aracın yaptığı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan sürücünün eşi davacının yaralandığı olayda kusurun %80'nin dava dışı sürücü ...'de, %20'sinin ...'ta bulunduğu, davacının %33,2 oranında vücut çalışma gücünden kaybettiği, 5 ay süre ile geçici iş göremezlik hali bulunduğu, asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiği ve itibar olunan bilirkişi raporu ışığında davacının zararının tazmini gerektiğinden bahisle, davacının davasının kabulü ile 178.841,62 TL maddi tazminatın 22/04/2016 dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sigorta A.Ş...