DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/09/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/09/2014 tarihinde, davalı tarafça sigortalanan aracın, yaya olan davacıya çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafça sigortalanan araç sürücüsü .....tam kusurlu olduğunu, olaya ilişkin olarak ........... soruşturma numaralı dosyasında sürücü ...'ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının kaza nedeniyle ağır yaralandığını ve oluşan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI .......
DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/09/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/09/2014 tarihinde, davalı tarafça sigortalanan aracın, yaya olan davacıya çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafça sigortalanan araç sürücüsü .....tam kusurlu olduğunu, olaya ilişkin olarak ........... soruşturma numaralı dosyasında sürücü ...'ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının kaza nedeniyle ağır yaralandığını ve oluşan maluliyeti nedeniyle aylarca bakıma muhtaç, yatağa bağlı yaşadığını belirterek fazlaya ilişkin ve manevi tazminata ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacının bakıcı gideri tazminatı alacağına ilişkin şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 08/09/2014 tarihinden itibaren T...... kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont faizi ile birlikte davalıdan poliçe limitleri dahilinde olmak kaydıyla tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 16/06/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 132.533,97 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın davalı şirkete 01/04/2014-01/04/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS ile sigortalı olduğunu, trafik sigortacısı şirketin 3. Kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, dosyada öncelikle kusur tespitinin yapılması gerektiğini, dava öncesinde dava konusu kaza sebebi ile şirkete başvurulduğunu ve şirket tarafından davacıya maluliyeti nedeniyle, 15/06/2016 tarihinde % 75 kusur oranı esas alınarak davacının % 16 oranında maluliyeti için 14.828,41 TL ödeme yapıldığını, bakiye tazminat tespitinde ödeme tarihi verilerinin dikkate alınması gerektiğini, davacının trafik kazası nedeniyle maluliyetinin oluşup oluşmadığının tespiti için...... rapor alınmasını talep ettiklerini, davacı tarafın avans faizi talebinin, kazaya karışan sigortalı aracın ticari araç olmaması sebebi ile yerinde olmadığını, hükmedilecek faizin yasal faiz olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesi, davanın k...