DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 10.07.2012 tarihinde davalı adına kayıtlı, davacıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın, ... plakalı çekiciye çarptığını, sigortalı araç sürücüsü ...'un vefat ettiğini, trafik kaza tespit tutanağında sürücünün tam kusurlu ve 0,90 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... plakalı çekicinin hasarı için 22.500,00 TL, ... plakalı yarı römorkun hasarı için 2.950,00 TL ödeme yapıldığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2018 NUMARASI ....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/11/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 10.07.2012 tarihinde davalı adına kayıtlı, davacıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın, ... plakalı çekiciye çarptığını, sigortalı araç sürücüsü ...'un vefat ettiğini, trafik kaza tespit tutanağında sürücünün tam kusurlu ve 0,90 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... plakalı çekicinin hasarı için 22.500,00 TL, ... plakalı yarı römorkun hasarı için 2.950,00 TL ödeme yapıldığını, kazada vefat eden ... plakalı araç sürücüsü ...'un mirasçılarına 110.057,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ödendiğini, zarar gören 3. kişilere toplam 135.507,00 TL ödemede bulunulduğunu, 2918 sayılı KYTK'nın 95/2. Maddesi ve Karayolları ZMMS Genel Şartlarının 4/III maddelerinde sigortacının sigorta ettirene rücu hakkının düzenlendiğini, araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü olması nedeniyle rücu şartlarının oluştuğunu belirterek 135.507,00 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davalı şirkette sigortalı olarak çalışan müteveffa ...'un trafik kazası sonucu vefat ettiğini, davalının trafik kazasında işveren olarak bir sorumluluğunun ve kusurunun bulunmadığını, 16.10.2012 tarihinde ödeme yapıldığını ödeme tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin dolduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının ödemesinin 18.02.2015 tarihinde yapıldığı iddia edilmiş olsa da ödemenin yapıldığına dair resmi bir belgenin taraflarına tebliğ edilmediğini, sigortacının işletene rücu edebilmesi için ZMMS Genel Şartlar B.4 maddesinde sayılan rücu nedenlerinin bulunmasının gerektiğini, davacı sigorta şirketinin dava dilekçesinde gerçekleşen kazada müteveffa ... tamamen kusurlu olduğunu ve kaza sırasında alkollü olduğunu ileri sürerek rücu talebinde bulunduğunu, ancak müteveffa ... kaza sırasında alkollü olmasının tek başına rücu nedeni olamayacağını, zira kaza ile alkol alımı arasındaki illiyet bağı varlığının şüphe götürmeyecek şekilde ispatlanmasının gerektiğini, bu açıdan ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, kaldı ki ölüm nedeniyle vücutta çeşitli kimyasal tepkimeler yaşandığından ölüm sonrası yapılan testlerde kandaki alkol oranında sapmaların meydana gelebildiğini ve sağlıklı sonuçlar elde edilemediğini, ayrıca ... taraf...