Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 13.09.2017 tarihinde davalı ...A.Ş.nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırımda oynayan 2007 doğumlu ...e çarptığını, meydana gelen kaza sonucu ...in vefat ettiğini, davacıların müteveffanın anne ve babası olduğunu, vefatı ile desteğini kaybettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında dava değerini davacı anne ... için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2019 NUMARASI .....
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/10/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 13.09.2017 tarihinde davalı ...A.Ş.nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırımda oynayan 2007 doğumlu ...e çarptığını, meydana gelen kaza sonucu ...in vefat ettiğini, davacıların müteveffanın anne ve babası olduğunu, vefatı ile desteğini kaybettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında dava değerini davacı anne ... için 24.933,73 TL, baba ... için 16.337,03 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, davacıların başvuru koşulunu usulüne uygun biçimde yerine getirmediğini, veraset ilamı ve nüfus kaydının sunulmadığını, tazminat hesabının zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarına göre yapılması gerektiğini, sigortalının kusur oranının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; zararın oluşumunda sürücünün %25, vefat eden küçüğün %75 oranında kusurunun bulunduğu, poliçenin olay günü teminatının kişi başı 330.000,00 TL ile sınırlı olduğu, davalı sigortanın .... numaralı hasar ve 21.02.2018 günlü yazısından, davacıların davalı sigorta şirketine 15.02.2018 günü tebliğ edilen başvurusuna davalı sigorta şirketi belge eksikliği nedeniyle ödeme yapmadığının belirtildiği, aktüer raporu ile davacıların zararının belirlendiği gerekçesi ile davacı ... İşler için 24.933,73 TL, davacı ... İşler için 16.337,03 TL destekten yoksun kalma tazminatının 28.02.2018 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı sigorta şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacılar tarafından başvuru şartı yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, 6098 Sayılı TBKnın 50. maddesi hükmü uyarınca, zarar görenin, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97nci maddesinde ve Trafik Sigortası Genel Şartları Tazminat ve Giderlerin Ödenmesi başlığı altında B.2 maddesin...