DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.12.2016 tarihinde davacıya ait araç ile davalı ... tarafından kullanılan aracın çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, davalılardan ...'ın aracın sahibi ve sürücüsü olduğunu, aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigorta poliçesinin düzenlendiğini, meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracının maddi zarar gördüğünü, araç onarım bedelinin davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, ancak sigorta şirketinin bu güne kadar ödeme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2019 NUMARASI :.....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/11/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.12.2016 tarihinde davacıya ait araç ile davalı ... tarafından kullanılan aracın çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, davalılardan ...'ın aracın sahibi ve sürücüsü olduğunu, aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigorta poliçesinin düzenlendiğini, meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracının maddi zarar gördüğünü, araç onarım bedelinin davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, ancak sigorta şirketinin bu güne kadar ödeme yapmadığını, kaza sebebiyle ortaya çıkan hasar ve onarım zararının tazminine ilişkin taleplerinin kaza sebebiyle davacı aracında 30.350.00-TL parça bedeli ve 7.198,00.-TL işçilik bedeli olarak toplam 37.548,00 -TL zarar oluştuğunu, davacının bu miktarda ödeme yaptığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi hasar yönünden 5.000,00.-TL, araç değer kaybı yönünden 5.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19/11/2018 tarihli dilekçesi ile davada davacı araç sahibi olarak sehven ve maddi hata olarak...'ın gösterildiğini, gerçekte bu kişinin araç sürücüsü olduğunu, aracın ruhsat sahibinin bu kişinin babası olan ... olduğunu, bu durumun ruhsat incelemesi ile fark edildiğini, davacının maddi hata ile yanlış bildirildiğinin anlaşıldığını, bu durumun HMK 124.madde anlamında dürüstlük kuralına aykırı olmayan, maddi hata olarak değerlendirilerek taraf değişikliğine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesi ile, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece; yapılan yargılama neticesi zarar gören aracın davacının babası dava dışı ... adına trafik sicilinde tescilli olduğu, aracın... sevk ve idaresinde iken davaya konu olan trafik kazasının meydana geldiği,dava dilekçesi ile araç maliki işleten adına talepte bulunulmadığı,dava tarihinden 4 gün sonra verilen dilekçe ile davacının HMK 124 maddesi uyarınca değiştirilmesinin talep edildiği, kaza tarihinden dava tarihine kadar olan yaklaşık 2 yıllık süreçte ,araç ruhsatının davacı tarafta bulunması dikkate alındığında davacı vekilinin davacının davada taraf sıfatının bulunup bulunmadığın...