DAVANIN KONUSU : Tazminat (Araç Hasarından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirkete ait..........plaka sayılı aracın 25/09/2017 tarihinde seyir halinde olduğu sırada üzerinden geçtiği, davalıya ait rögar kapağının yerinden çıkarak araca çarpması sonucu kontrolden çıkan aracın orta refüje çıkıp burada bulunan aydınlatma direğine çarpmasına neden olduğunu, bu kaza sonucu araçta değer kaybı oluştuğunu, zararından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 500,00 TL değer kaybı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2019 NUMARASI :......
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Araç Hasarından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/12/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirkete ait..........plaka sayılı aracın 25/09/2017 tarihinde seyir halinde olduğu sırada üzerinden geçtiği, davalıya ait rögar kapağının yerinden çıkarak araca çarpması sonucu kontrolden çıkan aracın orta refüje çıkıp burada bulunan aydınlatma direğine çarpmasına neden olduğunu, bu kaza sonucu araçta değer kaybı oluştuğunu, zararından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 500,00 TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 26/02/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini 6.400,00 TL olarak ıslah ederek davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya neden olduğu belirtilen rögar kapağının kendilerine ait olmadığını, talep edilen zararın fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, davalıya ait olduğu iddia edilen rögar kapağının yerinden çıkmasının neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı zararının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, davacıya ait aracın 25/09/2017 tarihinde ...... Bulvarında seyir halinde iken üzerinden geçtiği rögar kapağının gevşek olması nedeni ile yerinden çıkarak davacıya ait araca dokunduğu ve bu darbenin etkisi ile aracın, sürücüsünün kontrolünden çıkarak orta refüjde bulunan aydınlatma direğine çarpması neticesinde aracın hasarlandığının anlaşıldığı, makina mühendisinden alınan bilirkişi raporunda, davacıya ait araç sürücüsünün olayda bölge için belirlenen hız sınırının üzerinde araç kullandığı için % 20 oranında, davalının ise sorumluluğundaki rögar kapağını yeterli önlemi almadan monte ettiği için % 80 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davalı taraf kazaya neden olduğu söylenen rögar kapağının kendilerine ait olmadığını söylemiş ise de, dosyaya sunulan fotoğraflardan rögar kapağının davalıya ait olduğunun anlaşıldığı ve itirazının yerinde olmadığı, bilirkişi tarafından davacıya ait araçta kaza nedeni ile 8.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, kusur durumuna göre davacının 6.400,00 TL değer kaybını talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle; davanın kabulü ile 6.400,00 T...