DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... ... vekili, davalı ... vekili ve ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19/05/2015 tarihinde, davalı ... ... yönetimindeki ... plakalı aracın davacılar ... ve ... çocukları, diğer davacının kardeşi olan ...'ya çarpması sonucunda ...'nin vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, kaza yapan aracın işleteninin davalı ..... olduğunu, kaza nedeni ile çocuklarının desteğinden yoksun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2018 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/01/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... ... vekili, davalı ... vekili ve ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19/05/2015 tarihinde, davalı ... ... yönetimindeki ... plakalı aracın davacılar ... ve ... çocukları, diğer davacının kardeşi olan ...'ya çarpması sonucunda ...'nin vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, kaza yapan aracın işleteninin davalı ..... olduğunu, kaza nedeni ile çocuklarının desteğinden yoksun kalan davacı anne ve babanın destek tazminatı talep haklarının bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere HMK 107.maddeye göre 1.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze, defin ve yol gideri tutarları belirlenerek işleten ve sürücü yönünden olay, ... şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyen en yüksek faizi ile birlikte, baba için 300.000,00-TL, anne için 300.000,00-TL ve kardeş için 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyen en yüksek faizi ile birlikte (davalı ... şirketi hariç) davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili 04/04/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; baba için 500,00-TL olan destek tazminatı taleplerini 3.892,27-TL'ye anne için 500,00-TL olan taleplerini ise 8.644,79-TL'ye çıkardıklarını belirtmiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın ...'ne ait olduğunu, davalı belediye adına taşıma işi yapmadığını belirterek davanın husumet yokluğundan reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde kusurlu olanın müteveffa küçük olduğunu, davalı sürücünün kusurlu sayılmasının davalı Kooperatifi sorumlu hale getirmeyeceğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... .... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, ancak sigortalının dava dışı ... olduğunu, davaya bakmaya görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, kazadaki kusur durumunun ve destek olma durumunun usulüne uygun olarak ispat edilmesi gerektiğini, ticari faiz talebinin yasal dayanağı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davalı ... ... i...