DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 19.03.2011 tarihinde davalı ... ... A.Ş.'ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortal........lakalı araç ile davalı ... ... A.Ş.'ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ..... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, geçici iş görmezlik ve daimi iş görmezlik oluştuğunu belirterek, 200,00TL geçici ve 1.600,00 TL daimi iş görmezlik tazminatının davalı ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2019 NUMARASI :.....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/06/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 19.03.2011 tarihinde davalı ... ... A.Ş.'ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortal........lakalı araç ile davalı ... ... A.Ş.'ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ..... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, geçici iş görmezlik ve daimi iş görmezlik oluştuğunu belirterek, 200,00TL geçici ve 1.600,00 TL daimi iş görmezlik tazminatının davalı ... ... A.Şden; davalı ... ... A.Şden de 200,00 TL geçici ve 1.600,00TL daimi iş görmezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında sürekli iş görmezlik tazminatı toplamı 43.324,18TL, geçici iş görmezlik tazminatı toplamı 1.417,41TLnin davalı ... ... A.Şden; 14.441,40TL daimi iş görmezlik tazminatı ile toplam 472,47TL geçici iş görmezlik tazminatının davalı ... ... A.Şden tahsili için ıslah etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, 1.417,41 TL geçici 43.324,18 TL daimi iş göremezlik tazminatı toplamı 44.741,59 TL.nın davalı ... ... A.Ş. den, 472,47 TL geçici 14.441,40 TL daimi iş göremezlik tazminatı toplamı 14.913,87 TL.nın davalı ... ... A.Ş.den tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davalı ... ... A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir. Ancak, istinaf incelemesi sırasında, davalı ... şirketi vekili davacı ile sulh olduklarını istinaf başvurusundan vazgeçtiklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili tarafından dairemize verilen 07.05.2020 tarihli dilekçe ile davalı ... ... A.Ş. ile sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini be...