DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/08/2016 tarihinde, dava dışı ...'in, idaresinde bulunan ..... plakalı araç ile yaptığı kaza sonucunda araçta yolcu olan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sürücünün kusurlu olduğunu, kaza yapan aracın zorunlu mali mesuliyet sorumluluk sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile yaralanan davacı için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 900,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2018 NUMARASI ......
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/11/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/08/2016 tarihinde, dava dışı ...'in, idaresinde bulunan ..... plakalı araç ile yaptığı kaza sonucunda araçta yolcu olan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sürücünün kusurlu olduğunu, kaza yapan aracın zorunlu mali mesuliyet sorumluluk sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile yaralanan davacı için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 900,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL bakıcı gideri ve 3.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının, 25/08/2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, araçta yolcu olan davacının kazaya bağlı yaralanması nedeni ile kalıcı maluliyetinin bulunmadığı, dört ay süre ile iş ve gücünden kaldığı ve bir ay süre ile bakıcıya ihtiyaç duyduğu, ancak davacının kaza tarihinde öğrenci olması ve geçimini ailesinin sağlaması nedeni ile geçici iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceği, bakıcı gideri yönünden ise dayanak zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin 16/05/2016 tarihinde tanzim edildiği, poliçe tarihi itibari ile yürürlükte bulunan ..... Genel Şartları A.5.b.maddesi uyarınca sigorta şirketinin bakıcı giderlerinden sorumluluğu olmadığından bakıcı gideri de talep edemeyeceği, gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası nedeni ile yaralanan davacı için kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri istemi ile açılan davada, kalıcı maluliyeti bulunmayan davacı için, dört ay geçici iş göremezliği ve bir ay bakıcı ihtiyacı bulunduğunun belirlenmiş olmasına rağmen, yerel mahkeme tarafından, davacının öğrenci olması nedeni ile geçici iş göremezlik tazminatı isteminin reddine, yine Poliçe Genel Şartları'nın A.5/b.maddesi gereğince, sigortanın sorumluluğu bulunmadığı gerekçesi ile bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir...