(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Bakırköy 20. İş Mahkemesi'nin.....Karar sayılı dosyasında davacılar tarafından açılan tazminat davasında 86.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ
... (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/11/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Bakırköy 20. İş Mahkemesi'nin.....Karar sayılı dosyasında davacılar tarafından açılan tazminat davasında 86.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 18.433,74 TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 1.286,75 TL harçlar toplamının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, davacılar tarafından yapıldığı anlaşılan toplam 1.052,00 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre hesaplanan 721,92 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacılar vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 9.280 TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiğini, kararın davacı tarafından Bakırköy 4. İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, müvekkili şirketin dosyaya 148.500,00 TL ödediğini, takibe konu dosyanın Yargıtayca bozulduğunu, dosyanın tekrar karara bağlandığını, karar neticesinde dosya borcunun müvekkili şirket tarafından ödendiğini, Mahkeme tarafından verilen kararda müştereken ve müteselsilen müvekkili şirket sorumlu olduğundan davalı ... İnşaatın ödemesi gereken borcu da müvekkili şirketin icra dosyasına ödediğini, müvekkili şirket tarafından icra dosyasına ödenen paranın davalı ... İnşaatın kusuru oranında sorumlu olduğundan paranın tahsili için Ankara 25 İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiğini ve icra dosyasının durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra dosyasının kaldığı yerden devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu ödeme emrinin usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, davacı tarafından gönderilen ödeme emrinde borcun sebebinin açıkca belirtilmediğini, zamanaşımı definde bulunduklarını, iş kazasında hayatını kaybeden kişinin müvekkili şirket çalışanı olmayıp davacı ....... işçisi olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun İş Kanunu'nun 2. maddesi gereği alt-üst işverenin birlikte sor...